Core Ultra 9 386Hのベンチマーク
更新日：
ここでは、インテル Core Ultra シリーズ3の「Core Ultra 9 386H」の各種ベンチマークスコアを掲載します。
プロセッサーの仕様
まず、ノートPC向けのインテル Core Ultra シリーズ3の大まかな分類を見ていきます。
大きく分けると、下表のように3つに分類することができます。CPU名に「X」が付いているXシリーズと、「X」は付かないけれど末尾に「H」が付いているHシリーズ、何も付かないシリーズの3つです。
Xシリーズは、CPU性能も、GPU性能も非常に高くなっています。
Hシリーズは、GPU性能はそこまで高いわけではありませんが、CPU性能は高くなっています。
「Core Ultra 9 386H」は、このHシリーズの1つとなります。
インテル Core Ultra シリーズ3
| |
CPU性能 |
GPU性能 |
主な用途 |
| Core Ultra Xシリーズ |
高 |
高 |
薄型・軽量ゲーミングノート
薄型・軽量クリエイターノート |
| Core Ultra Hシリーズ |
高 |
中 |
高性能ノート
独立GPUありのゲーミングノート |
| Core Ultra シリーズ |
中 |
中 |
一般向けノート |
Hシリーズは、下表のように、いくつかあります。今回テストするCore Ultra 9 386Hは、この中では最も性能の高いモデルとなっています。
Hシリーズ
| |
Core Ultra
9 386H |
Core Ultra
7 366H |
Core Ultra
7 356H |
Core Ultra
5 336H |
コア数
(P+E+LP) |
16
(4+8+4) |
16
(4+8+4) |
16
(4+8+4) |
12
(4+4+4) |
| 最大クロック |
4.9 GHz |
4.8 GHz |
4.7 GHz |
4.6 GHz |
| Intel Smart Cache |
18 MB |
18 MB |
18 MB |
18MB |
| Base Power (PBP) |
25 W |
25 W |
25 W |
25 W |
| Max Turbo (MTP) |
65W, 80W |
65W, 80W |
65W, 80W |
65W, 80W |
| GPU名 |
Intel Graphics |
Intel Graphics |
Intel Graphics |
Intel Graphics |
| GPU (Xe3コア数) |
4 Cores |
4 Cores |
4 Cores |
4 Cores |
| NPU AI性能 |
50 TOPS |
50 TOPS |
50 TOPS |
47 TOPS |
CPU性能は大分高そうですが、「GPU性能はXシリーズと比べてどの程度の性能なのか？」や「省電力性能は高いのか？」などが個人的に気になっているので、そのあたりも確認していきたいと思います。
ベンチマークの計測に利用したノートPC
今回、ベンチマーク計測用に使用したノートPCは、次の機種です。
このノートPCに、CPU使用率が100%になる高い負荷をかけたときのCPU電力は、下の図の通りです。
初動のターボブースト時は約65Wまで上がりますが、それから徐々に下がって行き、約30Wで推移しています。Core Ultra 9 386HのPBPやMTPから考えると、標準的なCPU電力で推移しているのかなと思います。
今回のPCの高負荷時のCPU電力の推移
Prime95で、全てのCPU使用率が100%になる負荷をかけたときのCPU電力の推移
CPU関連のベンチマークスコア
まずはCPU関連のベンチマークのスコアを掲載します。
なお、グラフでは、Core Ultra 9 386Hのスコアを緑色のバーにしています。
Core Ultraシリーズ3の「Xシリーズ」のCore Ultra X7 358Hや、Core Ultra シリーズ2のCore Ultra 7 255Hと比較してどうなのかを中心にチェックしていきます。これらのCPUについてはオレンジ色のバーにしています。
CINEBENCH 2024
まずは、レンダリングを行いCPU等の性能を評価するベンチマークソフト、CINEBENCH 2024のスコアを掲載します。
Core Ultra 9 386Hのマルチコアのスコアは、Core Ultra X7 358HやCore Ultra 7 255Hよりは若干高いスコアでしたが、大きくは変わりません。
Core i7-14650HXなどのHXシリーズのプロセッサーと比べると低いスコアです。特に、Core Ultra 9 275HXと比べると半分くらいのスコアしかないので、ハイエンドゲーミングノートには、Core Ultra シリーズ2のHXモデルが、まだ採用されそうです。
Core Ultra 9 386Hのシングルコアのスコアについては、Core Ultra 7 255HやCore Ultra 7 258Vと同等程度の高めのスコアでした。
CINEBENCH 2024
Core Ultra 9 386H
他のCPUとの比較（マルチコア）
| Core Ultra 9 275HX |
2202 |
| Ryzen 9 9955HX3D |
2055 |
| Core i9-14900HX |
1748 |
| Core Ultra 7 255HX |
1662 |
| Ryzen AI Max+ 395 |
1565 |
| Ryzen AI Max+ 392 |
1439 |
| Core i7-14700HX |
1313 |
| Ryzen AI 9 HX 370 |
1226 |
| Core i7-14650HX |
1170 |
| Snapdragon X Elite X1E-78-100 |
1104 |
| Core Ultra 9 386H |
1014 |
| Ryzen 7 260 |
991 |
| Core Ultra X7 358H |
963 |
| Core Ultra 7 255H |
956 |
| Ryzen 7 8845HS |
919 |
| Core i5-13450HX |
886 |
| Core 7 240H |
858 |
| Ryzen AI 7 350 |
820 |
| Core i7-1360P |
664 |
| Ryzen AI 5 340 |
608 |
| Snapdragon X Plus X1P-42-100 |
605 |
| Core Ultra 7 258V |
603 |
| Core Ultra 7 255U |
572 |
| Core Ultra 5 228V |
549 |
| Ryzen 5 220 |
537 |
| Core Ultra 5 225U |
497 |
他のCPUとの比較（シングルコア）
| Core Ultra 9 275HX |
137 |
| Ryzen 9 9955HX3D |
130 |
| Core i9-14900HX |
128 |
| Core Ultra 9 386H |
127 |
| Core i7-14700HX |
126 |
| Core Ultra 7 255H |
126 |
| Core Ultra X7 358H |
123 |
| Core Ultra 7 258V |
121 |
| Core i7-14650HX |
117 |
| Ryzen AI Max+ 395 |
116 |
| Ryzen AI 9 HX 370 |
115 |
| Ryzen AI 7 350 |
115 |
| Ryzen AI Max+ 392 |
113 |
| Core 7 240H |
112 |
| Ryzen AI 5 340 |
111 |
| Core Ultra 5 228V |
111 |
| Core 5 120U |
110 |
| Core Ultra 7 255U |
109 |
| Snapdragon X Plus X1P-42-100 |
108 |
| Snapdragon X Elite X1E-78-100 |
107 |
| Ryzen 7 260 |
106 |
| Core Ultra 5 225U |
102 |
| Core i5-13450HX |
101 |
| Ryzen 7 8845HS |
101 |
| Ryzen 5 220 |
101 |
| Core i7-1360P |
99 |
| Core Ultra 5 125U |
94 |
CINEBENCH R23
続いて、CINEBENCH R23のスコアを掲載します。
こちらもCINEBENCH 2024と同様の傾向です。
CINEBENCH R23
Core Ultra 9 386H
他のCPUとの比較（マルチコア）
| Core Ultra 9 275HX |
34201 |
| Ryzen 9 7945HX |
33229 |
| Core i9-14900HX |
29314 |
| Core Ultra 7 255HX |
28602 |
| Ryzen AI Max+ 395 |
28185 |
| Ryzen AI Max+ 392 |
27047 |
| Core i7-14700HX |
21893 |
| Core Ultra 9 386H |
16452 |
| Ryzen 7 8845HS |
16387 |
| Core Ultra X7 358H |
15505 |
| Ryzen AI 9 HX 370 |
15245 |
| Core Ultra 7 255H |
14562 |
| Ryzen 7 7735HS |
14068 |
| Ryzen 7 8840HS |
13668 |
| Ryzen 7 8840U |
12575 |
| Core Ultra 5 125H |
12239 |
| Ryzen 5 7535HS |
10356 |
| Core Ultra 7 258V |
9896 |
| Core Ultra 5 125U |
9553 |
| Ryzen 5 8540U |
9378 |
| Core 5 120U |
9317 |
| Apple M3 |
8788 |
| Core i5-1335U |
8249 |
| Core Ultra 5 226V |
7206 |
他のCPUとの比較（シングルコア）
| Core i9-14900HX |
2196 |
| Core Ultra 9 275HX |
2167 |
| Core Ultra 7 255HX |
2138 |
| Core i7-14700HX |
2113 |
| Core Ultra 9 386H |
2090 |
| Core Ultra 7 255H |
2082 |
| Ryzen AI Max+ 395 |
2029 |
| Core Ultra X7 358H |
2022 |
| Ryzen AI Max+ 392 |
1982 |
| Ryzen 9 7945HX |
1951 |
| Ryzen AI 9 HX 370 |
1925 |
| Apple M3 |
1896 |
| Core 5 120U |
1879 |
| Core Ultra 7 258V |
1779 |
| Ryzen 7 8840U |
1763 |
| Core Ultra 5 226V |
1743 |
| Core i5-1335U |
1723 |
| Core Ultra 5 125H |
1712 |
| Ryzen 5 8540U |
1701 |
| Ryzen 7 8840HS |
1686 |
| Ryzen 7 8845HS |
1682 |
| Core Ultra 5 125U |
1597 |
| Ryzen 7 7735HS |
1538 |
| Ryzen 5 7535HS |
1463 |
Geekbench 6
続いて、拡張現実や機械学習などの最先端の処理を取り入れているクロスプラットフォームのベンチマークソフト、Geekbench 6のスコアを掲載します。CINEBENCHは、処理を開始してから10分経過後にスコアを計測するのに対し、Geekbenchはすぐにスコアを計測し始めるので、ターボブースト時のCPU電力が高めのプロセッサーのほうが、スコアが出やすくなっています。
こちらのCore Ultra 9 386Hのスコアも、Core Ultra X7 358Hよりやや高いスコアでした。
また、Core i7-14700HXよりも高いスコアが出ていました。
Geekbench 6
Core Ultra 9 386H
他CPUとの比較（Multi-Core）
| Ryzen AI Max+ 395 |
20269 |
| Core Ultra 9 275HX |
18805 |
| Ryzen AI Max+ 392 |
18386 |
| Core Ultra 9 386H |
17082 |
| Core Ultra X7 358H |
16635 |
| Core Ultra 7 255H |
15643 |
| Core i7-14700HX |
14651 |
| Snapdragon X Elite X1E-78-100 |
14357 |
| Ryzen AI 9 365 |
13996 |
| Core i7-13700H |
12503 |
| Core Ultra 7 155H |
12375 |
| Apple M3 |
12084 |
| Ryzen 7 8845HS |
11900 |
| Core Ultra 5 125H |
11414 |
| Ryzen 7 8840HS |
11261 |
| Ryzen 7 8840U |
10824 |
| Core Ultra 7 258V |
10235 |
| Core 5 120U |
9557 |
| Core Ultra 5 125U |
9219 |
| Ryzen 5 8540U |
9174 |
他CPUとの比較（Single-Core）
| Apple M3 |
3036 |
| Ryzen AI Max+ 395 |
2928 |
| Core Ultra 9 386H |
2906 |
| Ryzen AI Max+ 392 |
2901 |
| Core Ultra 9 275HX |
2894 |
| Core Ultra X7 358H |
2893 |
| Core i7-14700HX |
2861 |
| Core Ultra 7 255H |
2818 |
| Ryzen AI 9 365 |
2788 |
| Core i7-13700H |
2555 |
| Ryzen 7 8840U |
2543 |
| Core 5 120U |
2526 |
| Ryzen 7 8840HS |
2456 |
| Ryzen 5 8540U |
2447 |
| Ryzen 7 8845HS |
2436 |
| Snapdragon X Elite X1E-78-100 |
2369 |
| Core Ultra 7 155H |
2332 |
| Core Ultra 5 125H |
2222 |
| Core Ultra 7 258V |
2148 |
| Core Ultra 5 125U |
2129 |
PassMark Performance Test 11
続いて、圧縮、暗号化、物理シミュレーションなどを含む数学的計算を行うPassMark Performance Test 11.0のスコアを掲載します。Passmarkも計測時間が短いので、ブースト時のCPU電力が高めのCPUが割と有利です。
Core Ultra 9 386Hは、Core Ultra X7 358HやCore Ultra 7 255Hよりもやや高めのスコアでした。
PassMark Performance Test 11（CPU MARK）
Core Ultra 9 386H
他CPUとの比較（CPU MARK）
| Core Ultra 9 275HX |
61466 |
| Ryzen AI Max+ 395 |
54228 |
| Ryzen AI Max+ 392 |
49431 |
| Core i7-14700HX |
42666 |
| Core Ultra 9 386H |
36896 |
| Core Ultra X7 358H |
35217 |
| Core Ultra 7 255H |
31361 |
| Ryzen AI 9 HX 370 |
29916 |
| Core Ultra 7 155H |
29257 |
| Core i7-13700H |
28021 |
| Ryzen 7 8840U |
25655 |
| Ryzen 7 8840HS |
25595 |
| Core Ultra 5 125H |
25548 |
| Ryzen 7 7735U |
22371 |
| Core Ultra 7 258V |
21436 |
| Core i7-1360P |
21341 |
| Core 5 120U |
20521 |
| Ryzen 7 7730U |
20418 |
| Core i5-1340P |
20124 |
| Core Ultra 5 125U |
19958 |
| Ryzen 5 8540U |
19404 |
| Core Ultra 5 226V |
19107 |
| Ryzen 5 7530U |
17638 |
| Core i5-1335U |
17061 |
グラフィックス関連のベンチマークスコア
次はグラフィックス関連のベンチマークスコアを掲載します。
3DMark Night Raid
3DMark Night Raidの「グラフィックスのスコア」は以下の通りです。ここでは、CPU内蔵のGPUと主に比較していきます。
Core Ultra 9 386Hは、Core Ultra X7 358Hよりも、45%ほど低いスコアでした。
ただ、Core Ultra 9 386Hの内蔵GPUは、Xeコアが4つのIntel Graphicsとあったので、もっと低いスコアになるのかと思っていましたが、予想よりは高いスコアでした。Core Ultra 7 255Hよりもやや低い程度のスコアでした。
3DMark Night Raid
Intel Graphics（Core Ultra 9 386H）
他のグラフィックスとの比較（Graphics score）
Ryzen AI Max+ 395
Radeon 8060S |
95317 |
Core Ultra X7 358H
Intel Arc B390 |
70708 |
| GeForce RTX 3050 |
52196 |
Core Ultra 9 285H
Intel Arc 140T |
46146 |
Core Ultra 7 258V
Intel Arc 140V |
44627 |
Core Ultra 7 255H
Intel Arc 140T |
40194 |
Core Ultra 9 386H
Intel Graphics |
38137 |
Ryzen AI 9 HX 370
Radeon 890M |
36189 |
Core Ultra 7 155H
Intel Arc |
35888 |
Core Ultra 5 125H
Intel Arc |
35692 |
Ryzen 7 8840U
Radeon 780M |
35397 |
Ryzen 7 8845HS
Radeon 780M |
35241 |
Core Ultra 5 225H
Intel Arc 130T |
32857 |
Ryzen AI 7 350
Radeon 860M |
32726 |
Ryzen AI 5 340
Radeon 840M |
24637 |
Core i7-1360P
Intel Xe |
21897 |
Core Ultra 5 125U
Intel Graphics |
21525 |
Ryzen 5 8540U
Radeon 740M |
20053 |
Core 5 120U
Intel Graphics |
18333 |
Ryzen 5 7530U
Radeon Graphcis |
16389 |
3DMark Steel Nomad Light
続いて、軽量ゲーミングノートPC用の最新ベンチとなる3DMark Steel Nomad Light の結果です。
Core Ultra 9 386Hは、Core Ultra X7 358Hよりも、半分以下のスコアしかありませんでした。
また、Core Ultra 7 255Hよりも30%ほど低いスコアでした。このベンチマークだと、スコアに結構差がありました。
3DMark Steel Nomad Light
～ グラフィックス性能の評価 ～
Intel Graphics（Core Ultra 9 386H）
他のグラフィックスとの比較
Ryzen AI Max+ 395
Radeon 8060S |
9544 |
Core Ultra X7 358H
Intel Arc B390 |
6170 |
| RTX 3050 Laptop (95W) |
5890 |
Core Ultra 7 255H
Intel Arc 140T |
3625 |
Ryzen AI 9 365
Radeon 880M |
3374 |
Core Ultra 7 258V
Intel Arc 140V |
3327 |
Core Ultra 5 125H
Intel Arc |
3014 |
Ryzen 7 8845HS
Radeon 780M |
2893 |
Core Ultra 7 155H
Intel Arc |
2663 |
Ryzen AI 9 HX 370
Radeon 890M |
2675 |
Core Ultra 9 386H
Intel Graphics |
2548 |
Core Ultra 5 225H
Intel Arc 130T |
2523 |
Ryzen AI 7 350
Radeon 860M |
2376 |
Core Ultra 5 228V
Intel Arc 130V GPU |
2374 |
Ryzen 5 8645HS
Radeon 760M |
2167 |
Core Ultra 5 125U
Intel Graphics |
2100 |
Ryzen AI 5 340
Radeon 840M |
1545 |
Core Ultra 5 225U
Intel Graphics |
1500 |
Core Ultra 7 255U
Intel Graphics |
1454 |
3DMark Time Spy
続いて、独立GPU向けのベンチマーク「3DMark Time Spy」の「グラフィックスのスコア」を掲載します。
Core Ultra 9 386Hは、Core Ultra 7 255Hより約25%低いスコアした。
上の2つのベンチマーク結果を含めて総合的に見ても、Core Ultra 7 255HよりGPU性能は低そうです。
3DMark Time Spy
Intel Graphics（Core Ultra 9 386H）
他のグラフィックスとの比較（Graphics score）
Core Ultra X7 358H
Intel Arc B390 |
|
6744 |
| RTX 4050 Laptop |
50W |
6672
|
| RTX 3050 Laptop |
75W |
5102
|
Core Ultra 7 255H
Intel Arc 140T |
|
4026 |
Core Ultra 7 258V
Intel Arc 140V |
|
3804 |
Core Ultra 9 386H
Intel Graphics |
|
3034 |
Ryen AI 7 350
Radeon 860M |
|
2845 |
W(ワット)：最大グラフィックスパワー
NPU性能
Core Ultra 9 386HのNPU性能は、最大 50 TOPSと高いです。ただ、未だNPUが無ければ困るようなアプリはほぼありません。
AI TOPS
～ NPU性能の評価 ～
| GeForce RTX 4050 Laptop |
194 TOPS (GPUでの性能) |
| Ryzen AI 9 HX 375 |
55 TOPS |
| Core Ultra 9 386H |
50 TOPS |
| Core Ultra X7 358H |
50 TOPS |
| Ryzen AI 9 HX 370 |
50 TOPS |
| Ryzen AI 9 365 |
50 TOPS |
| Ryzen AI 7 350 |
50 TOPS |
| Ryzen AI 5 340 |
50 TOPS |
| Core Ultra 7 258V |
47 TOPS |
| Snapdragon X Elite X1E-78-100 |
45 TOPS |
| Snapdragon X Plus X1P-42-100 |
45 TOPS |
| Apple M4 |
38 TOPS |
| Apple M3 |
18 TOPS |
| Core Ultra 7 255H |
13 TOPS |
| Core Ultra 5 225H |
13 TOPS |
| Core Ultra 7 155H |
11 TOPS |
| Core Ultra 5 125H |
11 TOPS |
ゲーミング性能
続いて、各ゲームの平均フレームレートを掲載します。
重いゲームは難しいですが、軽いゲームであれば、画質設定を最も下げることで、できなくもありません。ただ、画質はそれなりになります。
サイバーパンク2077
サイバーパンク2077は、画質のプリセットを「低」にして、さらにフレーム生成もオンにして、ようやく60 fpsを超えてきます。プレイできなくもありませんが、このゲームをメインでやりたいなら、もう少しグラフィックス性能の高いPCがいいかなと思います。
|
|
| 解像度 |
品質 |
フレーム生成 OFF |
フレーム生成 2x |
| 1920x1200 |
低 |
46 fps |
71 fps |
フレーム生成はIntel XeSS Frame Genarationに設定
他のGPUとの比較（1920x1200、低、フレーム生成ON）
Core Ultra X7 358H
Intel Arc B390 |
129 fps |
Core Ultra 9 386H
Intel Graphics |
71 fps |
ファイナルファンタージー 15
ファイナルファンタージー 15は、軽量品質にしても、44 fpsしか出ませんでした。このゲームをするのは難しいかなと思います。
|
|
| 解像度 |
品質 |
平均fps |
| 1920x1080 |
軽量品質 |
44 fps |
| 高品質 |
26 fps |
他のGPUとの比較（1920×1080、軽量品質）
Core Ultra X7 358H
Intel Arc B390 |
92 fps |
Core Ultra 9 386H
Intel Graphics |
44 fps |
ファイナルファンタジー 14 黄金のレガシー
ファイナルファンタジー 14は、標準品質(ノート)の設定で、なんとか平均60 fps以上が出ていました。
中程度の重さのゲーム
ファイナルファンタジー 14 黄金のレガシー
|
| 解像度 |
品質 |
平均fps |
| 1920x1200 |
標準(ノート) |
63 fps |
| 最高品質 |
29 fps |
他のGPUとの比較（1920x1200、標準（ノート））
Core Ultra X7 358H
Intel Arc B390 |
85 fps |
Core Ultra 9 386H
Intel Graphics |
63 fps |
モンスターハンターワールド（アイスボーン）
モンスターハンターワールド（アイスボーン）は、低設定であれば、割とプレイできました。ただ、画質が悪いので、中設定にすると33 fpsまで下がり、大分カクつきを感じます。
中程度の重さのゲーム
モンスターハンターワールド（アイスボーン）
|
| 解像度 |
品質 |
平均fps |
| 1920x1200 |
低 |
70 fps |
| 中 |
33 fps |
フォートナイト
フォートナイトのようなFPS/TPSゲームは、高めのフレームレートが欲しいところですが、「パフォーマンス」モードにすれば、なんとかプレイできるやや高めのフレームレートが出ていました。ただ、建築をシュンシュンする方には向きません。
DirectX 12
| 解像度 |
品質 |
平均fps |
| 1920x1200 |
低設定 |
94 fps (1% Low: 61 fps) |
※アンチエイリアス&スーパー解像度:TSR低
※テンポラルスーパー解像度:ネイティブ
※バトルロワイヤル ソロで計測
パフォーマンス
| 解像度 |
その他設定 |
平均fps |
| 1920x1200 |
3D解像度:100%
描画距離:最高
メッシュ:低
|
131 fps (1% Low: 74 fps) |
※バトルロワイヤル ソロで計測
原神
原神は上限が60 fpsなので、中設定でも十分なフレームレートが出ていると思います。
|
|
| 解像度 |
品質 |
平均fps |
| 1920x1200 |
低 |
60 fps |
| 中 |
59 fps |
※上限が60fps
クリエイターソフトの処理時間
次に、Adobeソフトで計測した各種処理時間を掲載します。なお、SSDやメモリの速度などによっても変ってくるので、参考程度にご覧ください。
Adobe Lightroom Classic CCによるRAW現像時間
Adobe Lightroom Classicによる100枚のRAWデータの書き出し時間を計測した結果が下の通りです。
Core Ultra 9 386Hは、Core Ultra X7 358Hよりは若干遅かったですが、まずまずの速さだと思います。
Adobe Lightroom ClassicによるRAW現像時間
Core Ultra 9 275HX
RTX 5090(175W) |
17秒 [書き出しにGPUを使用をON] |
Core Ultra 9 275HX
RTX 5080(175W) |
19秒 [書き出しにGPUを使用をON] |
Ryzen 9 9955HX3D
RTX 5070 Ti (140W) |
20秒 [書き出しにGPUを使用をON] |
| Ryzen AI Max+ 395 |
26秒 |
Core Ultra 9 275HX
RTX 5060 (115W) |
30秒 [書き出しにGPUを使用をON] |
Ryzen AI 9 HX 370
RTX 5070 Ti (125W) |
34秒 [書き出しにGPUを使用をON] |
Core Ultra 7 255HX
RTX 5060 (115W) |
34秒 [書き出しにGPUを使用をON] |
| Core i9-14900HX |
39秒 |
Core i7-14650HX
RTX 5060 (115W) |
42秒 [書き出しにGPUを使用をON] |
| Core Ultra 9 285H |
44秒 |
| Core Ultra 7 255H |
45秒 |
| Ryzen AI 9 HX 375 |
49秒 |
| Core Ultra X7 358H |
49秒 |
| Core Ultra 9 386H |
54秒 |
| Ryzen AI 9 HX 370 |
57秒 |
| Ryzen AI 7 350 |
58秒 |
| Ryzen AI 9 365 |
64秒 |
| Core Ultra 7 258V |
66秒 |
| Core Ultra 5 125H |
75秒 |
| Ryzen 7 8845HS |
77秒 |
| Core Ultra 7 255U |
92秒 |
| Core i5-1335U |
128秒 |
※プロファイル補正、露光量+1、シャドウ+10、自然な彩度+10、ノイズ軽減+10を適用した100枚のRAWファイル（1枚あたり約45MB）を同じ書き出し設定でjpegに書き出し、所要時間を計測
：レビュー機で計測したスコア（他のスコアは別のPCで計測した代表値）
Adobe Premiere Proによる書き出し時間
Adobe Premiere Proによる動画の書き出しは、比較的速かったです。
Adobe Premiere Proによる書き出し時間
FHD動画の書き出し
Ryzen AI Max+ 395
Radeon 8060S |
1分16秒 |
Core i7-13620H
GeForce RTX 3050 |
1分48秒 |
| Apple M3 |
1分48秒 |
| Core Ultra 9 386H |
2分01秒 |
| Core Ultra 7 258V |
2分02秒 |
| Ryzen AI 9 HX 375 |
2分12秒 |
| Core Ultra 7 255H |
2分12秒 |
| Ryzen AI 9 HX 370 |
2分19秒 |
| Ryzen AI 9 365 |
2分29秒 |
| Core Ultra 7 155H |
2分29秒 |
| Ryzen 7 8840HS |
2分34秒 |
| Core i7-1360P |
2分49秒 |
| Ryzen 7 8840U |
2分58秒 |
| Ryzen 5 8540U |
3分01秒 |
| Core Ultra 5 125U |
3分15秒 |
| Core i5-1335U |
3分17秒 |
| Ryzen 5 7530U |
4分31秒 |
※ FHD/30p動画（約10分）に、「テキスト」＋「露光量」＋「自然な彩度」＋「トランジション」のエフェクトおよびBGMとなるオーディオを加え書き出したときの時間
※ グラフィックスは全てノートPC用
：レビュー機で計測したスコア（他のスコアは別のPCで計測した代表値）
Adobe Photoshopによる処理時間
Adobe Photoshopによるニューラルフィルターの処理時間はまずまずです。Core Ultra 9 386Hは、Core Ultra 7 255Hより若干速かったです。
Adobe Photoshop CCによる各種処理時間
ニューラルフィルター（スーパーズーム(x2)）
Ryzen AI 9 HX 370
RTX 5070 Ti (125W) |
56秒 |
Core i7-14650HX
RTX 4060 (140W) |
1分2秒 |
| Core Ultra 9 285H |
2分11秒 |
| Core Ultra 9 386H |
2分32秒 |
| Core Ultra 7 255H |
2分41秒 |
| Core Ultra X7 358H |
2分45秒 |
| Ryzen AI 7 350 |
2分46秒 |
| Ryzen 7 8845HS |
3分31秒 |
| Ryzen 5 8645HS |
3分33秒 |
| Core Ultra 7 258V |
3分52秒 |
| Core Ultra 5 125U |
5分34秒 |
ニューラルフィルター（JPEGのノイズを削除）
Core i7-14650HX
RTX 4060 (140W) |
1分29秒 |
| Core Ultra 9 285H |
1分30秒 |
| Core Ultra 9 386H |
1分38秒 |
| Core Ultra X7 358H |
1分47秒 |
| Core Ultra 7 255H |
1分52秒 |
| Core Ultra 7 258V |
2分23秒 |
| Ryzen AI 9 HX 375 |
2分32秒 |
| Ryzen 7 8845HS |
3分09秒 |
| Ryzen 5 8645HS |
3分17秒 |
| Ryzen 7 8840U |
4分44秒 |
※ 6000x4000のRAWデータを編集
バッテリー駆動時間
続いて、バッテリー駆動時間を確認します。なお、バッテリー駆動時間は、PCのディスプレイサイズ・解像度、バッテリー容量などによって大きく変わるので、参考程度にご覧ください。
Core Ultra 9 386H搭載のMSI Prestige 14は、Core Ultra 7 258Vを搭載した数台のノートPCと比べて、ほぼ同等のバッテリー駆動時間でした。
"Core Ultra 9"の性能で、ここまでバッテリーが長いというのは、非常に優秀だと思います。
代表的なモバイルノートとのバッテリー駆動時間の比較
※ Premiere Proで480x320の動画をプレビュー再生（リピート）させたとき。画面輝度は約120cd/m2
まとめ
今回、「Core Ultra 9 386H」について、各種ベンチマークなどを計測しました。
CPU性能については、Core Ultra 9 386Hは、Core Ultra 7 255HやCore Ultra 7X 358Hより、ほぼ同等、もしくはわずかに高い程度の差でした。
GPU性能については、Core Ultra 7X 358Hはもちろん、Core Ultra 7 255Hよりも、やや低めです。ただ、CPU内蔵GPUとしてはやや高めの性能だと思います。
省電力性能は非常に高く、バッテリー駆動時間は非常に長かったです。
このように、Core Ultra シリーズ2のCore Ultra 7 255Hと比べて、そこまで性能が上がっているわけではありませんが、省電力性能は優れています。
「CPU性能を重視しつつ、バッテリー駆動時間も長いPCが欲しい」という方に適したCPUだと思います。
ただ、今回、小型で薄いノートPCで検証しましたが、もっと大きなボディのノートPCに搭載された場合は、もう少し高いパフォーマンスが出ると思われます。
著者
櫻庭 尚良（the比較 管理人）
1975年生まれ。電子・情報系の大学院を修了。
2000年にシステムインテグレーターの企業へ就職し、主にサーバーの設計・構築を担当。2006年に「the比較」のサイトを立ち上げて運営を開始し、2010年に独立。
毎年、50台前後のパソコンを購入して検証。メーカーさんからお借りしているパソコンを合わせると、毎年合計約150台のパソコンの実機をテストしレビュー記事を執筆。
関連ページ
