Core Ultra X7 358Hのベンチマーク

 

ここでは、インテル Core Ultra シリーズ3の「Core Ultra X7 358H」の各種ベンチマークスコアを掲載します。

 

プロセッサーの仕様

まず、ノートPC向けのインテル Core Ultra シリーズ3の大まかな分類を見ていきます。

大きく分けると、下表のように3つに分類することができます。「Core Ultra X7 358H」のように性能クラスに 「X」が付いているXシリーズと、末尾に「H」が付いているHシリーズ、何も付かないシリーズの3つです。

Xシリーズは、最新のXe3アーキテクチャを採用した「Intel Arc B390 Graphics」を搭載しており、GPU性能が非常に高くなっています。また、CPU性能も高いです。

Hシリーズは、GPU性能は普通ですが、CPU性能はXシリーズ並みに高くなっています。なお、Xシリーズも、CPU性能が高いため末尾に「H」が付いています。

今回テストする「Core Ultra X7 358H」は、Xシリーズの1つとなります。

インテル Core Ultra シリーズ3

	CPU性能	GPU性能	主な用途
Core Ultra Xシリーズ	高	高	薄型・軽量ゲーミングノート 薄型・軽量クリエイターノート
Core Ultra Hシリーズ	高	中	高性能ノート 独立GPUありのゲーミングノート
Core Ultra シリーズ	中	中	一般向けノートPC

 

Xシリーズは、下表のように、いくつかあります。Core Ultra X7 358Hは、この中では最も低いモデルではあるものの、CPUコア数やGPUコア数は同じで、最大クロックが少し低い程度なので、高い性能が見込まれます。

Xシリーズ

	Core Ultra X9 388H	Core Ultra X7 368H	Core Ultra X7 358H
CPUコア数 (P+E+LP)	16 (4+8+4)	16 (4+8+4)	16 (4+8+4)
最大クロック	5.1 GHz	5.0 GHz	4.8 GHz
Intel Smart Cache	18 MB	18 MB	18 MB
Base Power (PBP)	25 W	25 W	25 W
Max Turbo (MTP)	65W, 80W	65W, 80W	65W, 80W
GPU名	Arc B390	Arc B390	Arc B390
GPU (Xe3コア数)	12 Cores	12 Cores	12 Cores
NPU AI性能	50 TOPS	50 TOPS	50 TOPS

 

ベンチマークの計測に利用したノートPC

今回、ベンチマーク計測用に使用したノートPCは、次の機種です。

 

このノートPCに、CPU使用率が100%になる高い負荷をかけたときのCPU電力は、下の図の通りです。なお、高いパフォーマンスが出る「Performance」モードの設定で計測しています。

初動のターボブースト時は約60Wまで上がりますが、それから徐々に下がって行き、約30Wで安定して推移しています。Core Ultra X7 358HのPBPやMTPから考えると、標準的なCPU電力で推移しているのかなと思います。

今回のPCの高負荷時のCPU電力の推移

 

 

CPU関連のベンチマークスコア

まずはCPU関連のベンチマークのスコアを掲載します。

なお、グラフでは、Core Ultra X7 358Hのスコアを緑色のバーにしています。

Arrow LakeのCore Ultra 7 255Hや、Lunar LakeのCore Ultra 7 258V、内蔵GPU性能が独立GPU並みのRyzen AI Max+ 392らと比較してどうなのかを中心にチェックしていきます。また、電力低めのGeForce RTX 4050 Laptopと同等程度の性能というアナウンスもあることから、この独立GPUとも比較してみます。これらのCPUについてはオレンジ色のバーにしています。

 

CINEBENCH 2024

まずは、レンダリングを行いCPU等の性能を評価するベンチマークソフト、CINEBENCH 2024のスコアを掲載します。

Core Ultra X7 358Hのマルチコアのスコアは、Arrow LakeのCore Ultra 7 255Hとほぼ同じでした。Lunar LakeのCore Ultra 7 258Vよりは約60%も高いスコアでした。

Ryzen AI Max+ 392と比較した場合は、Core Ultra X7 358HよりRyzen AI Max+ 392のほうが約47%もスコアが高かったです。どちらも内蔵GPU性能が高いプロセッサーなので、どうしても比べたくなりますが、そもそもこの2つのCPUはターゲットが異なり、Ryzen AI Max+ 392はクリエイターPCやゲーミングPC寄りで、Core Ultra X7 358Hは一般向けPC寄りのCPUとなっているので、仕方がないところです。後述しますが、電源効率も違ってきます。

Core Ultra X7 358Hのシングルコアのスコアは、Core Ultra 7 255HやCore Ultra 7 258Vと同等程度の高めのスコアでした。

CINEBENCH 2024

他のCPUとの比較（マルチコア）

Core Ultra 9 275HX	2202
Ryzen 9 9955HX3D	2055
Core i9-14900HX	1748
Core Ultra 7 255HX	1662
Ryzen AI Max+ 395	1565
Ryzen AI Max+ 392	1439
Core i7-14700HX	1313
Ryzen AI 9 HX 370	1226
Core i7-14650HX	1170
Snapdragon X Elite X1E-78-100	1104
Ryzen 7 260	991
Core Ultra X7 358H	963
Core Ultra 7 255H	956
Ryzen 7 8845HS	919
Core i5-13450HX	886
Core 7 240H	858
Ryzen AI 7 350	820
Core i7-1360P	664
Ryzen AI 5 340	608
Snapdragon X Plus X1P-42-100	605
Core Ultra 7 258V	603
Core Ultra 7 255U	572
Core Ultra 5 228V	549
Ryzen 5 220	537
Core Ultra 5 225U	497

他のCPUとの比較（シングルコア）

Core Ultra 9 275HX	137
Ryzen 9 9955HX3D	130
Core i9-14900HX	128
Core i7-14700HX	126
Core Ultra 7 255H	126
Core Ultra X7 358H	123
Core Ultra 7 258V	121
Core i7-14650HX	117
Ryzen AI Max+ 395	116
Ryzen AI 9 HX 370	115
Ryzen AI 7 350	115
Ryzen AI Max+ 392	113
Core 7 240H	112
Ryzen AI 5 340	111
Core Ultra 5 228V	111
Core 5 120U	110
Core Ultra 7 255U	109
Snapdragon X Plus X1P-42-100	108
Snapdragon X Elite X1E-78-100	107
Ryzen 7 260	106
Core Ultra 5 225U	102
Core i5-13450HX	101
Ryzen 7 8845HS	101
Ryzen 5 220	101
Core i7-1360P	99
Core Ultra 5 125U	94

 

CINEBENCH R23

続いて、CINEBENCH R23のスコアを掲載します。

こちらもCINEBENCH 2024と同様の傾向で、Core Ultra X7 358Hのマルチコア性能は、Core Ultra 7 255Hとほぼ同等でした。

CINEBENCH R23

他のCPUとの比較（マルチコア）

Core Ultra 9 275HX	34201
Ryzen 9 7945HX	33229
Core i9-14900HX	29314
Core Ultra 7 255HX	28602
Ryzen AI Max+ 395	28185
Ryzen AI Max+ 392	27047
Core i7-14700HX	21893
Ryzen 7 8845HS	16387
Core Ultra X7 358H	15505
Ryzen AI 9 HX 370	15245
Core Ultra 7 255H	14562
Ryzen 7 7735HS	14068
Ryzen 7 8840HS	13668
Ryzen 7 8840U	12575
Core Ultra 5 125H	12239
Ryzen 5 7535HS	10356
Core Ultra 7 258V	9896
Core Ultra 5 125U	9553
Ryzen 5 8540U	9378
Core 5 120U	9317
Apple M3	8788
Core i5-1335U	8249
Core Ultra 5 226V	7206

他のCPUとの比較（シングルコア）

Core i9-14900HX	2196
Core Ultra 9 275HX	2167
Core Ultra 7 255HX	2138
Core i7-14700HX	2113
Core Ultra 7 255H	2082
Ryzen AI Max+ 395	2029
Core Ultra X7 358H	2022
Ryzen AI Max+ 392	1982
Ryzen 9 7945HX	1951
Ryzen AI 9 HX 370	1925
Apple M3	1896
Core 5 120U	1879
Core Ultra 7 258V	1779
Ryzen 7 8840U	1763
Core Ultra 5 226V	1743
Core i5-1335U	1723
Core Ultra 5 125H	1712
Ryzen 5 8540U	1701
Ryzen 7 8840HS	1686
Ryzen 7 8845HS	1682
Core Ultra 5 125U	1597
Ryzen 7 7735HS	1538
Ryzen 5 7535HS	1463

 

Geekbench 6

続いて、拡張現実や機械学習などの最先端の処理を取り入れているクロスプラットフォームのベンチマークソフト、Geekbench 6のスコアを掲載します。CINEBENCHは、処理を開始してから10分経過後にスコアを計測するのに対し、Geekbenchはすぐにスコアを計測し始めるので、ターボブースト時のCPU電力が高めのプロセッサーのほうが、スコアが出やすくなっています。

Core Ultra X7 358Hのマルチコアのスコアは、Core Ultra 7 255Hよりもやや高く、Ryzen AI Max+ 392に迫るスコアでした。

シングルコアのスコアは、Core Ultra 7 255Hやyzen AI Max+ 392とほぼ同程度でした。

Geekbench 6

他CPUとの比較（Multi-Core）

Ryzen AI Max+ 395	20269
Core Ultra 9 275HX	18805
Ryzen AI Max+ 392	18386
Core Ultra X7 358H	16635
Core Ultra 7 255H	15643
Core i7-14700HX	14651
Snapdragon X Elite X1E-78-100	14357
Ryzen AI 9 365	13996
Core i7-13700H	12503
Core Ultra 7 155H	12375
Apple M3	12084
Ryzen 7 8845HS	11900
Core Ultra 5 125H	11414
Ryzen 7 8840HS	11261
Ryzen 7 8840U	10824
Core Ultra 7 258V	10235
Core 5 120U	9557
Core Ultra 5 125U	9219
Ryzen 5 8540U	9174

他CPUとの比較（Single-Core）

Apple M3	3036
Ryzen AI Max+ 395	2928
Ryzen AI Max+ 392	2901
Core Ultra 9 275HX	2894
Core Ultra X7 358H	2893
Core i7-14700HX	2861
Core Ultra 7 255H	2818
Ryzen AI 9 365	2788
Core i7-13700H	2555
Ryzen 7 8840U	2543
Core 5 120U	2526
Ryzen 7 8840HS	2456
Ryzen 5 8540U	2447
Ryzen 7 8845HS	2436
Snapdragon X Elite X1E-78-100	2369
Core Ultra 7 155H	2332
Core Ultra 5 125H	2222
Core Ultra 7 258V	2148
Core Ultra 5 125U	2129

 

PassMark Performance Test 11

続いて、圧縮、暗号化、物理シミュレーションなどを含む数学的計算を行うPassMark Performance Test 11.0のスコアを掲載します。Passmarkも計測時間が短いので、ブースト時のCPU電力が高めのCPUが割と有利です。

Core Ultra X7 358Hは、Core Ultra 7 255Hよりもやや高いスコアでした。

ただし、Ryzen AI Max+ 392のほうが、Core Ultra X7 358Hより約48%も高いスコアでした。

PassMark Performance Test 11（CPU MARK）

他CPUとの比較（CPU MARK）

Core Ultra 9 275HX	61466
Ryzen AI Max+ 395	54228
Ryzen AI Max+ 392	49431
Core i7-14700HX	42666
Core Ultra X7 358H	35217
Core Ultra 7 255H	31361
Ryzen AI 9 HX 370	29916
Core Ultra 7 155H	29257
Core i7-13700H	28021
Ryzen 7 8840U	25655
Ryzen 7 8840HS	25595
Core Ultra 5 125H	25548
Ryzen 7 7735U	22371
Core Ultra 7 258V	21436
Core i7-1360P	21341
Core 5 120U	20521
Ryzen 7 7730U	20418
Core i5-1340P	20124
Core Ultra 5 125U	19958
Ryzen 5 8540U	19404
Core Ultra 5 226V	19107
Ryzen 5 7530U	17638
Core i5-1335U	17061

 

グラフィックス関連のベンチマークスコア

次はグラフィックス関連のベンチマークスコアを掲載します。

 

3DMark Night Raid

3DMark Night Raidの「グラフィックスのスコア」は以下の通りです。ここでは、CPU内蔵のGPUと主に比較していきます。

Core Ultra X7 358Hは、内蔵GPU性能が高いCore Ultra 7 258Vよりも、約58%も高いスコアが出ていました。

ただ、Ryzen AI Max+ 392のほうが、Core Ultra X7 358Hよりも、約51%も高いスコアでした。

3DMark Night Raid

他のグラフィックスとの比較（Graphics score）

Ryzen AI Max+ 392 Radeon 8060S	106599
Ryzen AI Max+ 395 Radeon 8060S	95317
Core Ultra X7 358H Intel Arc B390	70708
Core Ultra 7 258V Intel Arc 140V	44627
Core Ultra 7 255H Intel Arc 140T	40194
Ryzen AI 9 HX 370 Radeon 890M	36189
Core Ultra 7 155H Intel Arc	35888
Ryzen 7 8845HS Radeon 780M	35241
Ryzen AI 7 350 Radeon 860M	32726
Ryzen AI 5 340 Radeon 840M	24637
Core i7-1360P Intel Xe	21897
Core Ultra 5 125U Intel Graphics	21525
Ryzen 5 8540U Radeon 740M	20053
Core 5 120U Intel Graphics	18333
Ryzen 5 7530U Radeon Graphcis	16389

 

3DMark Time Spy

続いて、独立GPU向けベンチマーク「3DMark Time Spy」の「グラフィックスのスコア」を掲載します。こちらは独立GPUを中心に比較していきます。

Core Ultra X7 358Hは、最大グラフィックスパワーが50WのGeForce RTX 4050 Laptopと同等以上のスコアが出ていました。内蔵GPUとしては、かなり高いスコアです。

ただ、Ryzen AI Max+ 392よりは低い性能になります。

3DMark Time Spy

他のグラフィックスとの比較（Graphics score）

RTX 5090 Laptop	175W	24493
RTX 5080 Laptop	175W	20825
RTX 5070 Ti Laptop	140W	17394
RTX 5070 Laptop	115W	13737
RTX 5060 Laptop	115W	12380
Ryzen AI Max+ 392 Radeon 8060S	ー	11211
RTX 4060 Laptop	140W	10665
RTX 5050 Laptop	115W	9905
Ryzen AI Max+ 395 Radeon 8060S	ー	9723
RTX 4050 Laptop	105W	8469
Core Ultra X7 358H Intel Arc B390		6744
RTX 4050 Laptop	50W	6672
RTX 3050 Ti Laptop	95W	6063
RTX 3050 Laptop	75W	5102
Core Ultra 7 255H Intel Arc 140T		4026
Core Ultra 7 258V Intel Arc 140V		3804
Ryen AI 7 350 Radeon 860M		2845

 

3DMark Steel Nomad

続いて、最新の独立GPU向けベンチマーク「3DMark Steel Nomad」のスコアを確認します。

このテストでは、CPUテストは行わず、グラフィックステストしか行っていないため、Steel Nomad スコア（統合スコア）をグラフにして比較しています。

こちらも、GeForce RTX 4050 Laptop（50W）をわずかですか上回るスコアが出ていました。

3DMark Steel Nomad

他のグラフィックスとの比較

RTX 5090 Laptop	175W	5898
RTX 5080 Laptop	175W	4754
RTX 5070 Ti Laptop	140W	3987
RTX 5070 Laptop	105W	2893
RTX 5060 Laptop	115W	2695
RTX 4060 Laptop	140W	2339
RTX 5050 Laptop	115W	2315
Ryzen AI Max+ 392 Radeon 8060S	ー	2118
Ryzen AI Max+ 395 Radeon 8060S	ー	1999
RTX 4050 Laptop	140W	1879
Core Ultra X7 358H Intel Arc B390	ー	1532
RTX 4050 Laptop	50W	1466
RTX 3050 Laptop	95W	1178

 

NPU性能

Core Ultra X7 358HのNPU性能は、最大 50 TOPSと高いです。従来のCore Ultra 7 258Vよりもわずかですが高くなっています。

AI TOPS
～ NPU性能の評価 ～

GeForce RTX 4050 Laptop	194 TOPS (GPUでの性能)
Ryzen AI 9 HX 375	55 TOPS
Core Ultra X7 358H	50 TOPS
Ryzen AI 9 HX 370	50 TOPS
Ryzen AI 9 365	50 TOPS
Ryzen AI 7 350	50 TOPS
Ryzen AI 5 340	50 TOPS
Core Ultra 7 258V	47 TOPS
Snapdragon X Elite X1E-78-100	45 TOPS
Snapdragon X Plus X1P-42-100	45 TOPS
Apple M4	38 TOPS
Apple M3	18 TOPS
Core Ultra 7 255H	13 TOPS
Core Ultra 5 225H	13 TOPS
Core Ultra 7 155H	11 TOPS
Core Ultra 5 125H	11 TOPS

 

ゲーミング性能

続いて、各ゲームの平均フレームレートを掲載します。

Core Ultra X7 358Hは、ARK: Survival Ascendedのようにかなり重いゲームをするのは難しいですが、モンハンワイルズやサイバーパンク2077であれば、画質を低くしたり、フレーム生成を使うことで、十分プレイできるフレームレートが出ています。

フォートナイトも、従来のCore Ultra シリーズ2のCPUだと、ちょっと厳しい感じはありましたが、Core Ultra X7 358Hは、「DirectX 12の低設定」または「パフォーマンスモード」であれば、割と普通にプレイできていました。

ただ、GeForce RTX 4050 Laptop（50W）と比較すると、Core Ultra X7 358Hのほうが若干低いスコアかなと思います。

劇的に重い部類のゲーム ARK: Survival Ascended
解像度	品質	平均 fps
1920x1200	低	30 fps
	ノーマル	20 fps
	最高	15 fps

重い部類のゲーム モンスターハンターワイルズ
解像度	品質	フレーム生成OFF	フレーム生成ON
1920x1200	最低	52 fps	76 fps
	中	42 fps	63 fps
	ウルトラ	30 fps	47 fps

他のGPUとの比較（1920x1200、ウルトラ、フレーム生成OFF）

RTX 5090 Laptop	175W	98 fps
RTX 5070 Laptop	115W	65 fps
Ryzen AI Max+ 392 Radeon 8060S	ー	58 fps
RTX 4060 Laptop	140W	57 fps
RTX 5060 Laptop	115W	53 fps
RTX 5050 Laptop	110W	42 fps
Core Ultra X7 358H Intel Arc B390	ー	30 fps

重い部類のゲーム サイバーパンク2077
解像度	品質	フレーム生成 OFF	フレーム生成 2x
1920x1200	低	82 fps	129 fps
	ウルトラ	51 fps	86 fps
	ﾚｲﾄﾚ:ｵｰﾊﾞｰﾄﾞﾗｲﾌﾞ	15 fps	54 fps

他のGPUとの比較（1920x1200、ウルトラ、フレーム生成OFF）

RTX 5090 Laptop	175W	158 fps
RTX 5070 Laptop	115W	109 fps
RTX 5060 Laptop	115W	107 fps
RTX 4060 Laptop	140W	94 fps
Ryzen AI Max+ 392 Radeon 8060S	ー	82 fps
RTX 4050 Laptop	140W	74 fps
RTX 4050 Laptop	50W	53 fps
Core Ultra X7 358H Intel Arc B390	ー	51 fps
Core Ultra 7 255H Intel Arc 140T		31 fps
Core Ultra 7 258V Intel Arc 140V		26 fps

重い部類のゲーム ファイナルファンタジー 15
解像度	品質	平均fps
1920x1080	軽量品質	92 fps
	高品質	53 fps

他のGPUとの比較（1920×1080、高品質）

RTX 5090 Laptop	175W	199 fps
RTX 5070 Laptop	115W	134 fps
RTX 5060 Laptop	115W	124 fps
RTX 4060 Laptop	140W	103 fps
RTX 4050 Laptop	140W	85 fps
Ryzen AI Max+ 392 Radeon 8060S	ー	81 fps
RTX 4060 Laptop	60W	80 fps
RTX 4050 Laptop	50W	60 fps
Core Ultra X7 358H Intel Arc B390	ー	53 fps
RTX 3050 Laptop	65W	51 fps
Core Ultra 7 255H Intel Arc 140T		32 fps
Core Ultra 7 258V Intel Arc 140V		30 fps

中程度の重さのゲーム ファイナルファンタジー 14 黄金のレガシー
解像度	品質	平均fps
1920x1200	標準(ノート)	85 fps
	高(ノート)	79 fps
	最高品質	54 fps

他のGPUとの比較（1920x1200、最高品質）

RTX 5090 Laptop	175W	186 fps
RTX 5070 Laptop	115W	131 fps
RTX 5060 Laptop	115W	122 fps
RTX 4060 Laptop	140W	120 fps
RTX 4050 Laptop	140W	97 fps
Ryzen AI Max+ 392 Radeon 8060S	ー	86 fps
RTX 4050 Laptop	50W	80 fps
Core Ultra X7 358H Intel Arc B390	ー	54 fps
RTX 3050 Laptop	65W	52 fps
Core Ultra 7 255H Intel Arc 140T		37 fps
Core Ultra 7 258V Intel Arc 140V		34 fps

中程度の重さのゲーム フォートナイト

DirectX 12

解像度	品質	平均fps
1920x1200	低設定	153 fps (1% Low: 93 fps)
	中設定	89 fps
	最高設定	44 fps

パフォーマンス

解像度	その他設定	平均fps
1920x1200	3D解像度:100% 描画距離:最高 メッシュ:低	202 fps (1% Low: 92 fps)

軽い部類のゲーム Apex Legends
解像度	品質	平均fps
1920x1200	低設定	177 fps
	高設定	103 fps

軽い部類のゲーム VALORANT
解像度	品質	平均fps
1920x1200	高設定	194 fps

軽い部類のゲーム PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS
解像度	品質	平均fps
1920x1200	非常に低い	151 fps
	中型	96 fps
	ウルトラ	90 fps

原神
解像度	品質	平均fps
1920x1200	高	60 fps（上限）
2880x1800	高	55 fps

 

また、「ステラーブレイド」「バイオハザード RE:4」 「アークナイツ:エンドフィールド」などのゲームを実際にプレイして、フレームレートを計測した結果は、次の動画をご覧ください。

 

 

クリエイターソフトの処理時間

次に、Adobeソフトで計測した各種処理時間を掲載します。

Adobe Lightroom Classic CCによるRAW現像時間

Adobe Lightroom Classicによる100枚のRAWデータの書き出し時間は、Core Ultra X7 358Hは、Core Ultra 7 255Hよりは若干遅かったですが、まずまずの速さだと思います。

Adobe Lightroom ClassicによるRAW現像時間

Core Ultra 9 275HX RTX 5090(175W)	17秒 [書き出しにGPUを使用をON]
Core Ultra 9 275HX RTX 5080(175W)	19秒 [書き出しにGPUを使用をON]
Ryzen 9 9955HX3D RTX 5070 Ti (140W)	20秒 [書き出しにGPUを使用をON]
Ryzen AI Max+ 395	26秒
Ryzen AI Max+ 392	29秒
Core Ultra 9 275HX RTX 5060 (115W)	30秒 [書き出しにGPUを使用をON]
Ryzen AI 9 HX 370 RTX 5070 Ti (125W)	34秒 [書き出しにGPUを使用をON]
Core Ultra 7 255HX RTX 5060 (115W)	34秒 [書き出しにGPUを使用をON]
Core i9-14900HX	39秒
Core i7-14650HX RTX 5060 (115W)	42秒 [書き出しにGPUを使用をON]
Core Ultra 9 285H	44秒
Core Ultra 7 255H	45秒
Ryzen AI 9 HX 375	49秒
Core Ultra X7 358H	49秒
Ryzen AI 9 HX 370	57秒
Ryzen AI 7 350	58秒
Ryzen AI 9 365	64秒
Core Ultra 7 258V	66秒
Core Ultra 5 125H	75秒
Ryzen 7 8845HS	77秒
Core Ultra 7 255U	92秒
Core i5-1335U	128秒

 

Adobe Premiere Proによる書き出し時間

のAdobe Premiere Proによる動画の書き出し時間は、書き出しを実行するとソフトが落ちるので、今回は未テストです。ドライバーがまだ不安定なのかもしれません。

 

 

ローカルLLM

続いて、LM Studioのソフトを使って、ローカルLLM（AI）を動かしたときの速度などを計測します。

「27B」の「gemma-3-27b」のモデルで、「ノートパソコンにNPUは必要ですか？200字前後で答えてください。」という質問をし、そのときのトークン生成速度と、最初のトークンが出始めるまでの時間を計測しました。

結果は以下の通りです。

今回、32GBのメインメモリを搭載していますが、内蔵GPUがこのメインメモリを利用できることにより、Core Ultra X7 358Hのトークン生成速度は割と速かったです。

「Core Ultra 7 155H + RTX 4060 Laptop」の構成のPCは、RTX 4060 Laptopのビデオメモリ（VRAM）容量が8GBなので、27Bという巨大なモデルを動かすにはメモリが足りず、処理の一部を低速なCPUで行っていたため、トークン生成速度は伸び悩みました。そのため、今回のテストでは、32GBメモリを搭載（GPU共有メモリは18GBに割り当て）したCore Ultra X7 358Hのほうが速かったです。

gemma-3-27b

トークン生成速度

Ryzen AI Max+ 392	11.91 tok/秒
Core Ultra X7 358H	5.12 tok/秒
Core Ultra 7 155 + RTX4060	3.26 tok/秒
Core Ultra 7 155 + RTX4060	3.26 tok/秒
Core Ultra 7 255	3.17 tok/秒
Ryzen AI 7 350	2.72 tok/秒
Core Ultra 7 155	2.55 tok/秒

最初のトークンまでの時間

Ryzen AI Max+ 392	0.84 秒
Core Ultra X7 358H	2.01 秒
Ryzen AI 7 350	2.81 秒
Core Ultra 7 155 + RTX4060	3.77 秒
Core Ultra 7 255	4.33 秒
Core Ultra 7 155	5.24 秒

 

 

省電力性能

CPUパッケージ電力

最後に、CPUパッケージ電力を掲載します。

Core Ultra X7 358Hは、YouTube再生時や動画編集時といった低～中負荷時は、省電力のCore Ultra 7 258Vとほぼ同等のCPUパッケージ電力でした。

ゲーム時は、パフォーマンスが出る分、Core Ultra 7 258Vよりも高いCPUパッケージ電力でした。

CPUパッケージ電力

	Core Ultra 7X 358H	Core Ultra 7 258V	Ryzen AI Max+ 392
YouTube再生	3.4W	4.3W	13W
動画編集	12W	12W	21W
ゲーム	35W	23W	95W

 

ただ、ゲーム時のワットパフォーマンスはCore Ultra 7X 358Hのほうが高いです。

FF15のゲームのベンチマークを実行したときの「平均CPUパッケージ電力」と「平均フレームレート」を計測し、「1Wあたりの平均フレームレート」を計算してみます（下参照）。

ご覧のように、「1Wあたりの平均フレームレート」は、Core Ultra 7X 358Hが最も高く、ワットパフォーマンスは非常に高かった。

FF15ベンチにおける「1Wあたりの平均フレームレート」

	Core Ultra 7X 358H	Core Ultra 7 258V	Ryzen AI Max+ 392
平均CPUパッケージ電力	35W	23W	95W
平均フレームレート	53 fps	30 fps	81 fps
1Wあたりの平均フレームレート	1.51 fps	1.3 fps	0.85 fps

 

 

まとめ

今回、「Core Ultra X7 358H」について、各種ベンチマークなどを計測しました。

CPU性能については、Arrow LakeのCore Ultra 7 255Hとほぼ同等でした。

GPU性能については、Core Ultra 7 255Hおよび、Lunar LakeのCore Ultra 7 258Vの内蔵GPUよりも、30～70％くらい高かったです。

また、3DMarkでは、独立GPUのGeForce RTX 4050 Laptop（50W）とほぼ同等以上のスコアが出ていました。ただ、実際のゲームでは、GeForce RTX 4050 Laptop（50W）よりもやや下回る性能かなと思います。

省電力性能についても、今回テストした内容については、Core Ultra 7 258Vと同等以上でした。

このように、Core Ultra 7 255HとCore Ultra 258Vの良いとこどりをしたようなCPUで、さらにGPU性能は、エントリー向けの独立GPUくらいの性能は持っている非常に優れたCPUです。　

さすがに、ゲーミング/クリエイティブ志向の強いRyzen AI Max+ 392と比較すると、CPU性能およびGPU性能は低かったですが、CPUパッケージ電力はCore Ultra X7 358Hのほうがかなり低かったので、薄型・軽量ノートには最適なCPUです。

 

関連ページ