Core i5-1135G7のベンチマーク

 

今回は、開発コードネーム「Tiger Lake」ことインテル第11世代Coreプロセッサーの「Core i5-1135G7」のベンチマークスコアを掲載します。

なお、Tiger Lakeは、TDP（熱設計電力）をメーカー側で調整できるため、ベンチマークスコアは1つの目安としてご覧いただけたらと思います。

 

Core i5-1135G7の仕様

Core i5-1135G7は、10nm製造プロセスを改良した「10nm SuperFin」を採用したインテル第11世代Coreプロセッサーの1つで、この中ではスタンダードな性能となります。Core i7と比べると、キャッシュ容量やグラフィックスの実行ユニット数などが劣りますが、Intel Iris Xeのグラフィックスを搭載しており、Core i7にも劣らない十分高い性能です。CPUクロックも劣るものの、製品の熱設計等によって動作周波数は変わってくるので、Core i7よりも高い動作周波数で推移するものもあると思います。

メモリはDDR4-3200/LPDDR4x-4267に対応し、将来的にはLPDDR5-5400まで対応予定です。また、PCI Express 4.0、Wi-Fi 6、Thunderbolt 4に対応している点も特徴です。

インテル第11世代Coreプロセッサー（Tiger Lake）の仕様比較

	Core i7-1185G7	Core i7-1165G7	Core i5-1135G7	Core i3-1115G4
製造プロセス	10nm SuperFin
コア / スレッド数	4 / 8			2 / 4
cTDP-up周波数	3.0 GHz	2.8 GHz	2.4 GHz	3.0 GHz
cTDP-down周波数	1.2 GHz	1.2 GHz	900 MHz	1.7 GHz
ターボブースト時	4.8 GHz	4.7 GHz	4.2 GHz	4.1 GHz
キャッシュ	12MB		8MB	6MB
Operating Range	12W～28W
グラフィックス	Intel Iris Xe			Intel UHD
グラフィックス 最大動的周波数	1.35 GHz	1.3 GHz	1.3 GHz	1.25 GHz
グラフィックス 実行ユニット	96		80	48

 

ただし、今回の検証機のグラフィックスの詳細を確認したところ、グラフィックスの実行ユニットは、80ではなく96でした。こういったケースもあるのか、GPU-Zの表示がおかしいのかは分かりません。後日、他のCore i5-1135G7を搭載したノートPCでも確認してみたいと思います。

 

Tiger Lakeについての詳細については、以下のようなメディアサイトをご覧ください。

 

ベンチマークの計測に利用したノートPC

今回は、以下のノートPCで検証を行いました。

 

Core i5-1135G7のベンチマークスコア

以下、各種ベンチマークソフトを使ったスコアを掲載します。今回は、サーマル管理を「最適化」にしたときと「超高パフォーマンス」にしたときとで計測しています。

上位のCore i7-1165G7や、1世代前のCore i5-1035G4、ライバルとなるRyzen 5 4500Uとスコアを比較しながら、スコアを確認していきたいと思います。Core i7-1165G7については、XPS 13 2-in-1と兄弟機種のXPS 13のスコアを掲載しています。

CINEBENCH R20

まずは、レンダリングを行ってスコアを出す定番ベンチマークソフト、CINEBENCH R20の結果を掲載します。マルチコアのスコアを確認すると、今回の検証機については、XPS 13で確認したCore i7-1165G7よりも高いスコアが出ていました。また、Ryzen 5 4500Uと同等以上のスコアでした。従来のCore i5-1035G4と比較すると、約50%向上していました。

シングルコアのスコアについては、Core i7-1165G7ほどではなかったものの、非常に高いスコアでした。

CINEBENCH R20

XPS 13 2-in-1のスコア

他CPUとの比較（マルチコア）

Ryzen 9 4900HS	4250
Ryzen 7 4800H	3944
Core i9-10980HK	3860
Core i7-10875H	3557
Core i9-10885H	3516
Ryzen 5 4600H	3260
Ryzen 7 Pro 4750U	3197
Core i7-10750H	2965
Ryzen 7 4700U	2908
Ryzen 5 Pro 4650U	2424
Core i5-1135G7 [XPS 13 2-in-1]	2321 [PL1:51W]
	2102 [PL1:25W]
Core i7-10710U	2211
Ryzen 5 4500U	2180
Core i5-10300H	2113
Core i7-1165G7 [XPS 13]	2102 [PL1:28W]
	1975 [PL1:25W]
Ryzen 3 4300U	1637
Core i7-1065G7	1484
Core i5-1035G4	1464
Core i3-1005G1	948
Pentium Gold 5405U	516
Celeron N4100	459
Core m3-8100Y	434
Celeron 4205U	304

他のCPUとの比較（シングルコア）

Core i7-1165G7 [XPS 13]	574 [PL1:28W]
	571 [PL1:25W]
Core i5-1135G7 [XPS 13 2-in-1]	519 [PL1:25W]
	518 [PL1:51W]
Core i9-10885H	514
Ryzen 9 4900HS	488
Core i7-10750H	478
Ryzen 7 Pro 4750U	467
Ryzen 7 4700U	465
Ryzen 7 4800H	457
Ryzen 5 4600H	452
Ryzen 5 4500U	448
Core i7-10710U	447
Core i7-1065G7	446
Core i5-1035G4	433
Ryzen 3 4300U	430
Ryzen 7 3700U	366

 

PassMark Performance Test 10.0

続いて、圧縮、暗号化、物理シミュレーションなどを含む数学的計算を行うPassMark Performance Test 10.0のスコアを掲載します。Core i5-1135G7は上位のCore i7-1165G7とほぼ同じスコアで、Ryzen 5 4500Uより高いスコアでした。

PassMark Performance Test 10.0（CPU MARK）

XPS 13 2-in-1のスコア

他CPUとの比較（CPU MARK）

Ryzen 9 4900HS	20343
Ryzen 7 4800H	19080
Ryzen 7 Pro 4750U	16988
Ryzen 7 4700U	14231
Core i7-10750H	12866
Core i7-1165G7 [XPS 13]	12552 [PL1:28W]
	12230 [PL1:25W]
Core i5-1135G7 [XPS 13 2-in-1]	12148 [PL1:51W]
	12134 [PL1:25W]
Ryzen 5 4500U	11515
Core i7-1065G7	10483
Core i7-10710U	10115
Core i5-1035G4	9484
Ryzen 3 4300U	8004
Ryzen 7 3700U	7431
Core i7-10510U	7235
Ryzen 5 3500U	7179
Core i5-10210U	6514
Core i3-10110U	4213
Ryzen 3 3200U	4166

 

Geekbench 5

続いて、拡張現実や機械学習などの最先端の処理を取り入れているクロスプラットフォームのベンチマークソフト、Geekbench 5のスコアを掲載します。こちらもPassmarkと同様の結果でした。

Geekbench 5

XPS 13 2-in-1のスコア

他CPUとの比較（Multi-Core）

Ryzen 9 4900HS	8129
Core i7-10875H	7447
Ryzen 7 Pro 4750U	6272
Core i7-10750H	6030
Core i7-9750H	5784
Ryzen 7 4700U	5696
Core i7-10710U	5602
Core i7-1165G7 [XPS 13]	5491 [PL1:25W]
	5366 [PL1:28W]
Core i5-1135G7 [XPS 13 2-in-1]	5334 [PL1:51W]
	5318 [PL1:25W]
Ryzen 5 4500U	4662
Core i7-1065G7	4019
Core i5-1035G4	3980
Core i5-10210U	3821
Core i5-8265U	3546
Ryzen 3 4300U	3411

 

リアル作業の快適性の指標となるベンチマーク

上で掲載したベンチマークは、CPUの性能を最大限引き出したときのテストで、CPUの優劣を見るのに最適でした。ただし、日常的に、レンダリングのような大きな負荷のかかる処理を行っているユーザーはあまり多くありません。そこで、次では、一般的なユーザーが利用することの多い作業を処理を実行し、快適度を数値化するベンチマークソフトのスコアを掲載します。

なお、メモリやストレージの速度などによってもスコアが変わってくるため、目安としてご覧いただければと思います。

 

PCMark 10

PCMark 10は、Webページ閲覧、動画視聴といった日常的な操作の快適性の指標となる「Essentials」、文書作成、表計算の使用といった仕事の快適性の指標となる「Productivity」、画像編集、3D CG制作、動画編集といったクリエイティブ作業の快適性の指標となる「Digital Content Creation」の3つについて数値化するベンチマークソフトです。

「Essentials」について、Core i5-1135G7は、Core i7-1165G7ほどではないにしろ高いスコアでした。日常的な操作はとても快適でしょう。「Productivity」については、Ryzen 5 4500Uよりはスコアが低かったものの、Core i5-1035G4よりは約30%もスコアが向上していました。「Digital Content Creation」については、Ryzen 5 4500Uと同等程度のスコアでした。

PCMark 10

XPS 13 2-in-1のスコア

Essentials（アプリ起動、ブラウザ、動画視聴など日常操作の快適性）

Core i7-1165G7 [XPS 13]	10102 [PL1:28W]
	10067 [PL1:25W]
Core i5-1135G7 [XPS 13 2-in-1]	9579 [PL1:51W]
	9516 [PL1:25W]
Ryzen 7 4700U	9229
Ryzen 5 4500U	8924
Core i7-1065G7	8725
Core i5-1035G4	8156

Productivity（文書作成、表計算などの仕事の快適性）

Ryzen 7 4700U	7775
Core i7-1165G7 [XPS 13]	6890 [PL1:28W]
	6786 [PL1:25W]
Ryzen 5 4500U	6553
Core i5-1135G7 [XPS 13 2-in-1]	6336 [PL1:25W]
	6320 [PL1:51W]
Core i7-1065G7	5500
Core i5-1035G4	5219

Digital Content Creation（画像・動画編集などのクリエイティブ作業の快適性）

Ryzen 7 4700U	5269
Core i7-1165G7 [XPS 13]	4718 [PL1:28W]
	4473 [PL1:25W]
Core i5-1135G7 [XPS 13 2-in-1]	4480 [PL1:51W]
	4208 [PL1:25W]
Ryzen 5 4500U	4390
Core i7-1065G7	3727
Core i5-1035G4	3415

 

WebXPRT 3

WebXPRT 3は、HTML5およびJavaScriptを使って、オンラインで、画像補正、AIを使用した画像の整理、株式ポートフォリオの計算・表示、文書の暗号化とOCR、セールデータのグラフ作成、オンラインホームワークといった処理をブラウザ上で実行します。PCへの負荷は軽めになります。

Core i5-1135G7のスコアは、Core i7-1165G7のスコアよりは下回りましたが、Ryzen 5 4500UおよびRyzen 7 4700Uよりも高いスコアとなっていました。

WebXPRT 3

XPS 13 2-in-1のスコア

他のCPUとの比較

Core i7-1165G7 [XPS 13]	266 [PL1:28W]
	265 [PL1:25W]
Core i5-1135G7 [XPS 13 2-in-1]	246 [PL1:51W]
	242 [PL1:25W]
Ryzen 7 4700U	212
Core i7-1065G7	205
Ryzen 5 4500U	202
Core i5-1035G4	195

 

グラフィックス関連のベンチマークスコア

次はグラフィックス関連のベンチマークスコアを掲載します。

3DMark Night Raid

今回、Core i5-1135G7の3DMark Night RaidのGraphics scoreは非常に高い数値で、GeForce MX330を超えるスコアが出ていました。従来のCore i5-1035G4と比較すると2倍もスコアが向上していました。Ryzen 5 4500UはもとよりRyzen 7 4700Uよりも高いスコアです。

なお、今回、XPS 13で計測したCore i7-1165G7のスコアはそこまで高くありませんが、他の機種で計測したCore i7-1165G7のスコアは、Core i5-1135G7と同じくらいのスコアが出ていました。

3DMark Night Raid

XPS 13 2-in-1のスコア

他のグラフィックスとの比較（Graphics score）

GeForce GTX 1050	25325
Intel Iris Xe (Core i5-1135G7) [XPS 13 2-in-1]	18718 [PL1:25W]
	18528 [PL1:51W]
GeForce MX330	16714
AMD Radeon (Ryzen 9 4900HS)	16322
Intel Iris Xe (Core i7-1165G7) [XPS 13]	15642 [PL1:28W]
	14483 [PL1:25W]
GeForce MX250	15406
AMD Radeon (Ryzen 7 Pro 4750U)	14302
AMD Radeon (Ryzen 7 4700U)	13861
AMD Radeon (Ryzen 5 4500U)	11999
Intel Iris Plus (Core i7-1065G7)	11084
Radeon Vega 8 (Ryzen 5 3500U)	10014
AMD Radeon (Ryzen 3 4300U)	9800
Intel Iris Plus (Core i5-1035G4)	9188
Intel UHD (Core i5-10210U)	5800
Intel UHD 620 (Core i5-8265U)	5274

 

各ゲームのフレームレート

いくつかゲームのフレームレートも計測してみました。

なお、ドラクエXとFF14以外は、トレーニングモード等で動かしているときのフレームレートをMSIアフターバーナーで計測しています。まったく同じ状況で再現できるわけではありませんし、シーンが変わればフレームレートは変わってきます。また外部グラフィックスと違って、CPU内蔵グラフィックスは、時間が経つとフレームレートが下がりやすい傾向があるので、1つの参考値としてご覧ください。

 

総合的に見て、従来のCore i5-1035G4と比較すると、20～100%もフレームレートが伸びていました。Ryzen 7 4700Uと比較した場合は、ゲームによって優劣が変わってきていました。

Apex Legends
		PL1:25W	PL1:51W
1920x1080	低設定	46 fps	50 fps

ApexでのCore i7-1165G7のスコアは、Ryzen 5やRyzen 7よりも高いスコアが出ていました。ただし、最も低いグラフィック設定でも、平均フレームレートが60 fpsを超えることはなく、Apexをやるなら、GeForce GTX 1650などの外部グラフィックスを搭載したPCのほうが無難だと思います。

他のグラフィックスとの比較（1920×1080、低設定）

GeForce GTX 1650	118 fps
Intel Iris Xe (Core i7-1165G7) [XPS 13]	53 fps [PL1:28W]
	48 fps [PL1:25W]
Intel Iris Xe (Core i5-1135G7) [XPS 13 2-in-1]	50 fps [PL1:51W]
	46 fps [PL1:25W]
GeForce MX330	42 fps
AMD Radeon (Ryzen 7 4700U)	40 fps
AMD Radeon (Ryzen 5 4500U)	34 fps
Intel Iris Plus (Core i7-1065G7)	28 fps
Intel Iris Plus (Core i5-1035G4)	25 fps

VALORANT
		PL1:25W	PL1:51W
1920x1080	低設定	94 fps	98 fps
	高設定	56 fps	58 fps

高設定でも60fpsに近いフレームレートが出ていました。低設定なら100fpsに近いフレームレートが出ており快適にゲームができると思います。

他のグラフィックスとの比較（1920×1080、高設定）

GeForce GTX 1650	143 fps
GeForce MX330	95 fps
Intel Iris Xe (Core i7-1165G7) [XPS 13]	72 fps [PL1:28W]
	69 fps [PL1:25W]
Intel Iris Xe (Core i5-1135G7) [XPS 13 2-in-1]	58 fps [PL1:51W]
	56 fps [PL1:25W]
AMD Radeon (Ryzen 7 4700U)	76 fps
AMD Radeon (Ryzen 5 4500U)	68 fps
Intel Iris Plus (Core i7-1065G7)	45 fps
Intel Iris Plus (Core i5-1035G4)	41 fps

フォートナイト
		PL1:25W	PL1:51W
1920x1080	低設定	67 fps	71 fps
	中設定	42 fps	50 fps
	高設定	26 fps	27 fps

低設定なら60fpsを超えています。ただし、フォートナイトの「低設定」は画質がかなり落ちるため、中設定辺りでゲームをしたいところですが、そうすると60fpsを結構下回ります。フォートナイトをするなら、スコアの高かったRyzen 7 4700Uや、外部グラフィックスを搭載したノートPCや、外部グラフィックスを搭載したノートPCがおすすめです。

他のグラフィックスとの比較（1920×1080、中設定）

GeForce GTX 1650	163 fps
GeForce MX330	85 fps
AMD Radeon (Ryzen 7 4700U)	74 fps
AMD Radeon (Ryzen 5 4500U)	64 fps
Intel Iris Xe (Core i5-1135G7) [XPS 13 2-in-1]	50 fps [PL1:51W]
	42 fps [PL1:25W]
Intel Iris Xe (Core i7-1165G7) [XPS 13]	49 fps [PL1:28W]
	44 fps [PL1:25W]
Intel Iris Plus (Core i7-1065G7)	39 fps
Intel Iris Plus (Core i5-1035G4)	36 fps

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS
		PL1:25W	PL1:51W
1920x1080	非常に低い	30 fps	31 fps
	中	22 fps	28 fps

グラフィック設定を最も低くしても、30 fpsしか出ず、カクつくことも多いので、PUBGをするにはちょっと厳しいかなと思います。

他のグラフィックスとの比較（1920×1080、非常に低い）

GeForce GTX 1650	137 fps
GeForce MX330	57 fps
AMD Radeon (Ryzen 7 4700U)	40 fps
AMD Radeon (Ryzen 5 4500U)	38 fps
Intel Iris Xe (Core i5-1135G7) [XPS 13 2-in-1]	31 fps [PL1:51W]
	30 fps [PL1:25W]
Intel Iris Xe (Core i7-1165G7) [XPS 13]	28 fps [PL1:28W]
	27 fps [PL1:25W]
Intel Iris Plus (Core i7-1065G7)	23 fps
Intel Iris Plus (Core i5-1035G4)	22 fps

ドラゴンクエストX
		PL1:25W	PL1:51W
1920x1080	最高品質	11102	10992

ドラクエXは高いスコアが出ており、「すごく快適」の評価でした。快適にゲームができるでしょう。

他のグラフィックスとの比較（解像度：1920×1080、最高品質）

GeForce GTX 1650	19246
GeForce MX330	12947
GeForce MX250	11900
Intel Iris Xe (Core i7-1165G7) [XPS 13]	11714 [PL1:28W]
	11191 [PL1:25W]
Intel Iris Xe (Core i5-1135G7) [XPS 13 2-in-1]	11102 [PL1:25W]
	10992 [PL1:51W]
AMD Radeon (Ryzen 7 4700U)	9462
Intel Iris Plus (Core i7-1065G7)	7968
AMD Radeon (Ryzen 5 4500U)	7695
AMD Radeon (Ryzen 3 4300U)	6777
Intel UHD (Core i7-10710U)	5984
Intel UHD (Core i5-1035G4)	5820

ファイナルファンタジー 14 漆黒のヴィランズ
		PL1:25W	PL1:51W
1920x1080	標準(ノート)	47 fps	49 fps

FF14について、Core i5-1135G7のスコアは、Ryzen 5 4500Uのスコアと比較すると、非常に高い数値が出ていました。従来のCore i5-1035G4と比較すると、約2倍のスコアでした。

他のグラフィックスとの比較（1920×1080、標準(ノート)）

GeForce GTX 1650	115 fps
GeForce MX330	61 fps
GeForce MX250	60 fps
Intel Iris Xe (Core i5-1135G7) [XPS 13 2-in-1]	49 fps [PL1:51W]
	47 fps [PL1:25W]
Intel Iris Xe (Core i7-1165G7) [XPS 13]	49 fps [PL1:28W]
	46 fps [PL1:25W]
AMD Radeon (Ryzen 7 4700U)	30 fps
AMD Radeon (Ryzen 5 4500U)	29 fps
Intel Iris Plus (Core i7-1065G7)	25 fps
Intel Iris Plus (Core i5-1035G4)	25 fps

 

TMPGEnc 7によるハードウェアエンコード

プロセッサー内蔵GPUによるハードウェアエンコードは、今回計測したプロセッサーの中では、どれよりも高速でした。

TMPGEnc 7によるエンコード時間（内蔵GPUによるエンコード）

Intel Iris Xe (Core i5-1135G7) [XPS 13 2-in-1]	1分05秒 [PL1:51W]
	1分07秒 [PL1:25W]
Intel Iris Xe (Core i7-1165G7) [XPS 13]	1分07秒 [PL1:28W]
	1分11秒 [PL1:25W]
AMD Radeon (Ryzen 7 4700U)	1分12秒
AMD Radeon (Ryzen 5 4500U)	1分18秒
Intel Iris Plus (Core i7-1065G7)	1分41秒
Intel Iris Plus (Core i5-1035G4)	1分43秒

 

クリエイターソフトの処理時間

以下、実際のソフトウェアで計測した各種処理時間です。PC Mark 10の「Digital Content Creation」の項目でもクリエイティブ作業の快適度は掲載しましたが、PC Mark 10は主にフリーソフトでテストを行っており、実際のクリエイターが使用していないソフトも多いです。

以下は、利用者の多いシェアウェアのAdobeソフトを中心に、クリエイティブ作業時の快適性をテストします。

Adobe Lightroom Classic CCによるRAW現像時間

Adobe Lightroom Classic CCの現像時間は、メモリ容量によって大きく変わってきます。今回、8GBのメモリ（オンボード）しか搭載していないため、この処理時間については省略いたします。16GBのメモリを搭載したPCを入手したときに、再度計測してみます。

なお、Core i7-1165G7の結果を見ると、Core i5-1135G7も速いのではないかと思われます。

 

Adobe Premiere Pro CCによる書き出し時間

Premiere Pro CCの書き出しは速かったです。Ryzen 5 4500Uは4Kの書き出し時間が極端に遅く約2時間もかかっていましたが、Core i5-1135G7は17分～20分で終わりました。ただし、10分の動画に対して17分もかかっており、待つには長い時間です。動画に修正が入って何度も書き出したりしているとストレスです。4K動画を編集するなら、GeForce GTX 1650でもいいので、外部グラフィックスを搭載したPCをおすすめします。

FHDの書き出しについても、Core i5-1135G7はRyzen 7やRyzen 5より速いです。10分の動画に対して4分台の書き出し時間なので、こちらなら待てる範囲の時間かなと思います。

Adobe Premiere Pro CCによる書き出し時間

4K動画の書き出し

Core i7-10750H/16GB GeForce RTX 2060	4分51秒
Ryzen 5 4600H/32GB GeForce GTX 1650	5分48秒
Core i7-1165G7/16GB Intel Iris Xe [XPS 13]	16分50秒 [PL1:28W]
	17分33秒 [PL1:25W]
Core i5-1135G7/8GB Intel Iris Xe [XPS 13 2-in-1]	17分38秒 [PL1:51W]
	20分00秒 [PL1:25W]
Core i7-1065G7/16GB Intel Iris Plus	27分23秒
Core i7-1035G4/8GB Intel Iris Plus	28分05秒
Core i7-10510U/16GB Intel UHD	49分32秒
Ryzen 7 4700U/16GB Radeon Graphics	約1時間30分
Ryzen 5 4500U/8GB Radeon Graphics	約2時間
Ryzen 3 4300U/8GB Radeon Graphics	約2時間15分

FHD動画の書き出し

Core i7-1165G7/16GB Intel Iris Xe [XPS 13]	4分13秒 [PL1:28W]
	4分39秒 [PL1:25W]
Core i5-1135G7/8GB Intel Iris Xe [XPS 13 2-in-1]	4分41秒 [PL1:51W]
	4分44秒 [PL1:25W]
Ryzen 7 4700U/16GB Radeon Graphics	5分5秒
Ryzen 5 4500U/8GB Radeon Graphics	5分57秒
Ryzen 3 4300U/8GB Radeon Graphics	6分44秒
Core i7-1065G7/16GB Intel Iris Plus	7分41秒
Core i5-1035G4/16GB Intel Iris Plus	7分43秒
Core i7-10510U/8GB Intel UHD	16分54秒

 

TMPGEnc によるエンコード時間

TMPGEnc Video Mastering Works 7によるエンコード時間は、Ryzen 5 4500Uが非常に速かったです。Core i5-1135G7は、数分間は高いCPUクロックで推移しますが、時間が経つとCPUクロックの落ち幅が大きくなり、Ryzen 5 4500Uよりも遅い結果となっています。

TMPGEnc Video Mastering Works 7によるエンコード時間 （x265）

Ryzen 9 4900HS	10分55秒
Ryzen 5 4600H	13分10秒
Core i7-10750H	13分29秒
Ryzen 7 4700U	15分44秒
Core i7-10710U	19分05秒
Ryzen 5 4500U	19分49秒
Core i7-1165G7 [XPS 13]	25分41秒 [PL1:28W]
	27分47秒 [PL1:25W]
Core i5-1135G7 [XPS 13 2-in-1]	26分03秒 [PL1:51W]
	26分04秒 [PL1:25W]
Ryzen 3 4300U	25分22秒
Core i5-1035G4	27分31秒
Core i7-1065G7	28分26秒
Core i3-10110U	42分20秒
Core i3-8130U	45分24秒

 

まとめ

今回、Core i5-1135G7のベンチマークスコアを計測しました。

従来のCore i5-1035G4と比較すると、Core i5-1135G7は、CPU性能が20～60%、グラフィックス性能が20%から100%も向上しており、かなり性能UPしたのではないかと思います。

上位のCore i7-1165G7と比較すると、Core i5-1135G7は、それほど大きな差はありませんでした。この2つのCPUを選択できるノートPCの場合、価格差が大きければCore i5-1135G7のほうがコストパフォーマンスは高いかなと思います。

Ryzen 5 4500UとCore i5-1135G7は、ほぼ同等もしくはCore i5-1135G7のほうがややスコアが高いケースが多かったです。TMPGEnc によるエンコードのように、高負荷状態が長く続く場合はRyzen 5 4500Uのほうが有利かなと思いますが、Premiere Proの書き出しなど、Ryzen 5 4500Uは極端に遅くなるケースもあり、Core i5-1135G7のほうが扱いやすいかなという気もします。

なお、メーカーおよび機種によって、CPUの熱設計が変わっており、いずれもこのくらいのベンチマークスコアが出るわけではありません。特に今回、検証に使ったXPS 13 2-in-1は、スコアが出やすい機種なので、他の製品ではもう少しベンチマークスコアが落ちることが多いのではないかと思われます。

 

関連ページ