the比較 HOMEパソコンの比較レノボIdeaPad Pro 5 Gen 9シリーズの比較

※当サイトはアフィリエイトプログラムによる収益を得ています。

レノボ IdeaPad Pro 5i Gen 9（インテル）とPro 5 Gen 9（AMD）の比較

更新日：

ここでは、一般的なノートPCよりも高めの性能と、高解像度で美しい表示のディスプレイを備えつつ、コストパフォーマンスも高い、レノボのIdeaPad Pro 5i Gen 9（インテル）と、IdeaPad Pro 5 Gen 9（AMD）を徹底的に比較します。

仕事や趣味に快適に使うことができて、軽くゲームもでき、収納や移動もしやすい、こんなわがままな14型ノートPCが欲しい方は、IdeaPad Pro 5シリーズを検討してみることをおすすめします。インテルモデルと、AMDモデルのどちらが自分の用途に合っているのかの判断材料にしてください。

 

公式サイトはこちら

IdeaPad Pro 5i Gen 9（インテル） IdeaPad Pro 5 Gen 9（AMD）

 

製品スペックの比較

まずは、各製品の簡単なスペックを比較します。

IdeaPad Pro 5i Gen 9 14型（以後、「インテルモデル」と記載）と、IdeaPad Pro 5 Gen 9 14型（以後、「AMDモデル」と記載）の主な違いは、CPU、GPU、ディスプレイの種類となります。この異なる部分を中心として、どちらの機種、または、どの構成が自分の用途に適しているのかを判断するといいでしょう。

なお、AMDモデルは、以前はRyzen 5 8645HSも選択することができましたが、現在は選択できなくなっているので割愛します。

製品スペック
  [インテルモデル]
IdeaPad Pro 5i Gen 9 14型
(インテル Core Ultra)		 [AMDモデル]
IdeaPad Pro 5 Gen 9 14型
(AMD)
CPU Core Ultra 5 125H
Core Ultra 7 155H
Core Ultra 9 185H		 Rynze 7 8845HS
GPU CPU内蔵 CPU内蔵 / RTX 3050
メモリ 16GB / 32GB
SSD 512GB / 1TB
画面サイズ 14.0型 16:10
ディスプレイ 2880x1800 IPS
2880x1800 有機EL		 2880x1800 有機EL
質量 約1.46kg
バッテリー 84Wh
価格 12万円台～ 12万円台～

 

CPUの比較

CPUの処理性能を測るベンチマークソフト：CINEBENCH R23のスコアは下のグラフの通りです。

スコアが高い方から並べると、マルチコア、シングルコアのどちらとも、Core Ultra 7 155H、Ryzen 7 8845HS、Core Ultra 5 125Hの順になっています。なお、今回試してはいませんが、インテルモデルでは、Core Ultra 9 185Hも選ぶことができます。順当にいけば、Core Ultra 7 155Hよりも少し高いスコアになるはずです。

Core Ultra 5 125Hでも、Core i7-1360Pの代表的なスコアを軽く超えているため、一般的な用途には十分すぎるほどの性能です。コスパ重視なら、Ryzen 7 8845HSがおすすめです。処理性能重視であれば、インテルモデルのCore Ultra 7 155Hや、Core Ultra 9 185Hを搭載したモデルを選ぶといいでしょう。こちらは、ゲーミングノートPCなどに搭載される、Core i7-13700Hに迫るマルチコアスコアが出ていました。

CINEBENCH R23
～ CPU性能の評価 ～
他のCPUとの比較（マルチコア）
Core i7-13700H 17622
Core Ultra 7 155H 17167 [インテルモデル]
Ryzen 7 8845HS 16387 [AMDモデル]
Core Ultra 5 125H 14296 [インテルモデル]
Core i7-1360P 9720
他のCPUとの比較（シングルコア）
Core i7-13700H 1898
Core i7-1360P 1826
Core Ultra 7 155H 1817 [インテルモデル]
Ryzen 7 8845HS 1698 [AMDモデル]
Core Ultra 5 125H 1625 [インテルモデル]

 

グラフィック性能の比較

次に、グラフィックス性能を比較します。

どのCPUを搭載したモデルでも、CPU内蔵グラフィックスとしては高い性能を備えています。

なお、AMDモデルでは、GeForce RTX 3050搭載を選択することができます。動画編集を行う頻度が高かったり、色々なゲームをカジュアルにプレイすることができる機種が良ければ、こちらを選ぶといいです。ただし、GeForce RTX 3050を選択すると、メモリは16GBになります。また、バッテリー駆動時間も短くなるでしょう。

3DMark Night Raid
～ グラフィックス性能の評価 ～
GeForce RTX 3050 52196 [AMDモデル]
GeForce GTX 1650 45149
Core Ultra 7 155H
Intel Arc GPU		 38884 [インテルモデル]
GeForce MX550 35717
Core Ultra 5 125H
Intel Arc GPU		 35271 [インテルモデル]
Ryzen 7 8845HS
Radeon 780M		 35241 [AMDモデル]
Core i7-1360P
メモリLPDDR5-4800		 21897
※GeForce RTX 3050のスコアは別のPCで計測したものです

 

ゲーミング性能の比較

ここでは、ゲーミング性能の比較を行います。

CPU内蔵グラフィックスとしては高めの性能を備えているので、ここに挙げているような軽めのゲームであれば、どのCPUを搭載したモデルでも、画質を調整することで60 fps近くか、それ以上のフレームレートでプレイすることができます。

なお、インテルモデルと、AMDモデルで、ゲームタイトルによって多少の得意・不得意があるようです。また、もう少し重いゲームもプレイしたい方は、AMDモデルでGeForce RTX 3050搭載を選択するといいです。

ファイナルファンタジー 14 暁月のフィナーレ
Core Ultra 7 155H 85 fps [インテルモデル]
Core Ultra 5 125H 79 fps [インテルモデル]
Ryzen 7 8845HS 58 fps [AMDモデル]
※1920×1200、標準品質（ノート）で実行
PSO2 ニュージェネシス
Core Ultra 7 155H 96 fps [インテルモデル]
Core Ultra 5 125H 91 fps [インテルモデル]
Ryzen 7 8845HS 74 fps [AMDモデル]
※1920×1200、最低画質で実行
原神
Ryzen 7 8845HS 59 fps [AMDモデル]
Core Ultra 7 155H 54 fps [インテルモデル]
Core Ultra 5 125H 45 fps [インテルモデル]
※1920×1200、高設定で実行
ARK: Survival Evolved
Core Ultra 7 155H 62 fps [インテルモデル]
Ryzen 7 8845HS 55 fps [AMDモデル]
Core Ultra 5 125H 44 fps [インテルモデル]
※1920×1200、中設定で実行
VALORANT
Core Ultra 7 155H 103 fps [インテルモデル]
Core Ultra 5 125H 96 fps [インテルモデル]
Ryzen 7 8845HS 73 fps [AMDモデル]
※1920×1200、低設定、プラクティスモードで実行
Apex Legends
Ryzen 7 8845HS 90 fps [AMDモデル]
Core Ultra 7 155H 82 fps [インテルモデル]
Core Ultra 5 125H 67 fps [インテルモデル]
※1920×1200、低設定、トレーニングモードで実行
フォートナイト
Ryzen 7 8845HS 123 fps [AMDモデル]
Core Ultra 7 155H 103 fps [インテルモデル]
Core Ultra 5 125H 88 fps [インテルモデル]
※1920×1200、パフォーマンスモード、バトルロワイヤルソロで実行
ドラゴンクエストX
Core Ultra 7 155H 19279 fps [インテルモデル]
Core Ultra 5 125H 18001 [インテルモデル]
Ryzen 7 8845HS 12027 [AMDモデル]
※1920×1200の解像度で実行

 

AMDモデルはHYPR-RXが使える

AMDモデルは、超解像技術のRSRや、フレーム生成技術のAMFMを含む、「HYPR-RX」が使えます。これはゲーム側が対応していないくても実行できる優れた機能です。

ただし、原神のように、解像度を下げたときにウィンドウモードになってしまうゲームには使えません。また、レイテンシ（遅延）が増大するので、動きの速いFPSゲームなどには向いていません。

また、RSRは、ディスプレイのネイティブ解像度（今回のPCの場合は2880x1800）へアップスケーリングされます。1920x1200などへアップスケーリングすることは出来ません。

このように制限はありますが、HYPR-RXが使えるゲームであれば、下のグラフように、大幅にフレームレートを伸ばすことが出来ます。HYPR-RXが利用できるゲームであれば、AMDモデルがおすすめです。

ファイナルファンタジー 14 暁月のフィナーレ
Ryzen 7 8845HS 58 fps [AMDモデル] HYPR-RXオン
Core Ultra 7 155H 46 fps [インテルモデル]
Core Ultra 5 125H 35 fps [インテルモデル]
Ryzen 7 8845HS 33 fps [AMDモデル]
※2880x1800、標準品質（ノート）で実行
※HYPR-RXのRSRは、1080pから1800pへアップスケーリング

 

 

クリエイティブワーク性能の比較

次に、各クリエイターソフトの処理時間を比較します。

こちらも処理によって、得手不得手があります。ただ、そこまで大きな差があるわけではありません。どのCPUでも比較的快適に作業ができると思います。なお、今回計測はしていませんが、動画編集がメインであれば、Ryzen 7 8845HS + GeForce RTX 3050のモデルでもいいでしょう。

Adobe Lightroom Classic CCによるRAW現像時間

インテルモデルが少し速いですが、どのCPUでも大きな差はありません。

Core i9-13900H
RTX 4090 (150W)		 38秒 [書き出しにGPUを使用をON]
Core i9-13900HX
RTX 4080 (175W)		 39秒 [書き出しにGPUを使用をON]
Core i7-14700HX 47秒
Core i7-13700H
RTX 4060 (140W)		 63秒 [書き出しにGPUを使用をON]
Core i7-13700H 68秒
Core Ultra 7 155H 72秒 [インテルモデル]
Core Ultra 5 125H 73秒 [インテルモデル]
Ryzen 7 8845HS 77秒 [AMDモデル]
Core i5-13500H 80秒
Ryzen 7 8840U 87秒
Core i7-1360P 88秒
Ryzen 5 8540U 102秒
Core 5 120U 106秒
Core i5-1335U 128秒
※プロファイル補正、露光量+1、シャドウ+10、自然な彩度+10、ノイズ軽減+10を適用した100枚のRAWファイル（1枚あたり約45MB）を同じ書き出し設定でjpegに書き出し、所要時間を計測
Adobe Photoshop CCによる各種処理時間

処理に時間のかかるニューラルフィルターの処理にかかる時間を比較しました。Ryzen 7 8845HSは、「スーパーズーム(x2)」の処理が速く、Core Ultra 7 155Hは、「JPEGのノイズを削除」の処理が速かったです。

ニューラルフィルター（スーパーズーム(x2)）
Ryzen 7 8845HS
RTX 4060(115W)		 55秒
Core i7-13620H
RTX 4060 (140W)		 56秒
Core i7-13620H
RTX 4050 (140W)		 57秒
Core i7-13620H
RTX 3050(95W)		 58秒
Ryzen 7 8845HS
Radeon 780M		 1分18秒 [AMDモデル]
Ryzen 7 8840U
Radeon 780M		 1分19秒
Snapdragon X Elite X1E-78-100 2分21秒
Core Ultra 7 155H
Intel Arc		 2分41秒 [インテルモデル]
Core Ultra 5 125H
Intel Arc		 3分02秒 [インテルモデル]
Core Ultra 5 125U
Intel Graphics		 5分34秒
ニューラルフィルター（JPEGのノイズを削除）
Snapdragon X Elite X1E-78-100 1分40秒
Core Ultra 7 155H 1分41秒 [インテルモデル]
Core i7-13620H 1分48秒
Core i5-13450HX 2分06秒
Core Ultra 5 125H 2分08秒 [インテルモデル]
Core i5-13500H 2分35秒
Ryzen 7 8845HS 2分45秒 [AMDモデル]
Ryzen 7 8845HS 3分27秒
Core Ultra 5 125U 4分31秒
Ryzen 7 8840U 4分44秒
※ 6000x4000のRAWデータを編集
Adobe Premiere Pro CCによる書き出し時間

FHD動画の書き出し速度は、Core Ultra 7 155Hが一番速かったですが、他のCPUでもそれほど大きな差はありませんでした。趣味で時々短いFHD動画の編集を行う程度であれば、どのCPUを搭載したモデルでもよさそうです。なお、動画編集を行う頻度が高い方や、解像度が高めの動画の編集も行いたい方などは、AMDモデルのGeForce RTX 3050搭載機を検討するといいと思います。

Core i7-13620H
GeForce RTX 3050		 1分48秒
Core i7-12650H
GeForce MX550		 2分01秒
Core Ultra 7 155H
Intel Arc		 2分18秒 [インテルモデル]
Ryzen 7 8845HS
Radeon 780M		 2分34秒
Ryzen 7 8845HS
Radeon 780M		 2分34秒 [AMDモデル]
Core Ultra 5 125H
Intel Arc		 2分36秒 [インテルモデル]
Core i7-1360P
Intel Iris Xe		 2分49秒
Ryzen 7 8840U
Radeon 780M		 2分58秒
Ryzen 5 8540U
Radeon 740M		 3分01秒
Core Ultra 5 125U
Intel Graphics		 3分15秒
Core i5-1335U
Intel Iris Xe		 3分17秒
Ryzen 5 7530U
Radeon Graphics		 4分31秒
※ FHD/30p動画（約10分）に、「テキスト」＋「露光量」＋「自然な彩度」＋「トランジション」のエフェクトおよびBGMとなるオーディオを加え、H.264形式、YouTube 2160p 4K Ultra HDのプリセットで書き出したときの時間
※ グラフィックスは全てノートPC用

 

ディスプレイの比較

ディスプレイの比較です。

それぞれのモデルのディスプレイは、以下のようになっています。いずれも2.8Kと解像度が高いです。インテルモデルでは、IPS液晶と、有機ELの2種類から選ぶことができますが、AMDモデルは、有機ELディスプレイの一択です。

インテルモデルで選択できるディスプレイ

(1) 2.8K (2880x1800), IPS, 非光沢, 400nit, 100% sRGB, 120Hz

(2) 2.8K (2880x1800), 有機EL, 光沢, 400nit, 100% DCI-P3, 120Hz

 

AMDモデルのディスプレイ

(1) 2.8K (2880x1800), 有機EL, 光沢, 400nit, 100% DCI-P3, 120Hz

 

それぞれのディスプレイをチェックした結果は、下記の通りです。

Officeソフトでの作業など、長時間文字を見ることが多い方には、インテルモデルの2.8K IPS液晶がおすすめです。非光沢で映り込みが抑えられていますし、フリッカーも発生していなかったので、目が疲れにくいです。また、広めの色域なので、ウェブコンテンツの編集作業なども行うことができます。ただし、2.8K IPS液晶を選択することができるのは、Core Ultra 5 125H搭載モデルのみとなっています。

一方、画像・映像を色鮮やかな表示で見たい方は、インテルモデル / AMDモデルの2.8K OLED（有機EL）がおすすめです。DCI-P3カバー率100%と色域が広いので、一層色鮮やかな表示が可能です。

ディスプレの比較
[インテルモデル]
IdeaPad Pro 5i		 [AMDモデル]
IdeaPad Pro
2.8K IPS 2.8K OLED 2.8K OLED
sRGBカバー率:99% sRGBカバー率:100% sRGBカバー率:100%
DCI-P3カバー率:81% DCI-P3カバー率:100% DCI-P3カバー率:100%
非光沢 光沢 光沢

 

質量の比較

質量の比較です。

下表の通り、PC本体、ACアダプターともに大きな差はありませんでした。扱いやすく、収納や室内での移動がしやすいです。時々持ち出して使用することも可能だと思います。ただし、日常的に外へ持ち歩くモバイルノートPCとして使うにはやや重いです。

質量の計測結果（当サイトによる実測値）
  [インテルモデル]
IdeaPad Pro 5i		 [AMDモデル]
IdeaPad Pro 5
PC本体 1.476kg 1.487kg
ACアダプター+電源ケーブル 372g 378g

 

バッテリー駆動時間の比較

バッテリー駆動時間の比較です。

どちらのモデルも84Whの大容量バッテリーを搭載しています。

仕様表に掲載されているバッテリー駆動時間と、当サイトにて計測したバッテリー駆動時間は下表の通りです。

高めの処理性能を備えた機種としては、長めのバッテリー駆動時間です。

(3)の結果を見ると、少し負荷がかかる状況では、インテルモデルのCore Ultra 7搭載機のバッテリー駆動時間が一番長かったです。バッテリー駆動時間を重視する場合は、こちらを選ぶとよさそうです。

バッテリー駆動時間
  [インテルモデル]
IdeaPad Pro 5i		 [AMDモデル]
IdeaPad Pro 5
Core Ultra 5 Core Ultra 7 Ryzen 7 Ryzen 7
RTX 3050
(1) JEITA3.0（アイドル時） 約22.7時間 約24.9時間 約17.3時間 約16.3時間
(2) JEITA3.0（動画再生時） 約10.5時間 約10.4時間 約12.7時間 約12.9時間
(3) 動画編集時のプレビュー 5時間33分 7時間54分 5時間52分 ー
(1)、(2) メーカー公表値
(3) Premiere Proで480x320の動画をプレビュー再生（リピート）させたとき。画面輝度は約120cd/m2

 

パーツの温度の比較

次に、パーツ温度の比較を行います。

インテルモデルにおいては、Core Ultra 7 155Hと、Core Ultra 5 125Hで似たような結果だったので、Core Ultra 5 125Hの結果のみを掲載しています。

インテルモデル、AMDモデルのどちらとも、85℃前後のCPUに落ち着いており、問題のない温度です。

パーツの温度の比較
[インテルモデル]
IdeaPad Pro 5i		 [AMDモデル]
IdeaPad Pro 5

 

CPU電力&CPUクロック
CPU温度

静音性の比較

こちらは、静音性の比較です。

どちらのモデルも、ほぼ同程度の騒音値でした。高めの性能を備えた機種ですが、他のノートPCと比べても高負荷時の騒音値は低めです。

騒音値
  [インテルモデル]
IdeaPad Pro 5i		 [AMDモデル]
IdeaPad Pro 5
アイドル時 約20dB 約20dB
中負荷時 約29dB 約30dB
高負荷時 約36dB 約35dB
計測機器：リオン NL-42K
部屋を極力無音にしたときの騒音値：20dB
※無響室で測定したわけではないので、数値は不正確です
【PCの状態】
アイドル時：アイドル時
中負荷時：Premiere Proで、編集中の1080pの動画をプレビュー再生した時
高負荷時：TMPGEnc Video Mastering Works でエンコード（x265）した時

 

参考までに、当サイトで使用している騒音計が表示する騒音値の目安を掲載します。

使用計器の騒音値の目安

 

表面温度の比較

本体の表面温度も比較してみました。

どちらのモデルもパームレスト部の温度は低く保たれています。高負荷時でも、不快感なくタイピングすることができます。

底面の温度も低めに抑えられています。ただし、動画編集やゲームなど負荷の高い作業を行う場合は、机の上など放熱しやすい状況で使用した方がいいです。

[インテルモデル] IdeaPad Pro 5i
[AMDモデル] IdeaPad Pro 5
サーモグラフィー：FLIR ONE PRO
※PCの状態は「静音性のチェック」のときと同じです
※約10分経過後に計測しています

 

 

その他

その他の項目をまとめて比較します。

まず、外観は全く同じです。

[インテルモデル] IdeaPad Pro 5iの外観
[AMDモデル] IdeaPad Pro 5の外観

 

その他の仕様に関しては、2つあるUSB-Cポートのうち1ポートが、インテルモデルはThunderbolt 4、AMDモデルはUSB4となっていますが、実質的にはほとんど同じと考えていいでしょう。その他のポート類や、機能も基本的に差異はありません。

その他の仕様
  [インテルモデル]
IdeaPad Pro 5i		 [AMDモデル]
IdeaPad Pro 5
メモリ オンボード
(増設・換装：不可）
空きM.2スロット あり
Type 2280 M.2 SSD増設可		 なし
USB-C Thunderbolt 4 (1ポート)
USB3.2 Gen2 (1ポート)
PowerDelivery対応
映像出力対応		 USB4 (1ポート)
USB3.2 Gen2 (1ポート)
PowerDelivery対応
映像出力対応
USB-A USB3.2 Gen1 (2ポート)
HDMI HDMI2.1
4K@60Hz対応
LAN ×
キーボード
バックライト		 〇
SDカード フルサイズSD対応
指紋認証 ×
顔認証 〇
Wi-Fi Wi-Fi 6E対応
横幅×奥行き 約312x221 mm
高さ 約15.99 mm
Webカメラ FHD 1080p
スピーカー 2.0W x2

 

ただし、一点重要な違いがあります。インテルモデルの内部には、空きのM.2スロットがあります。自己責任でのセルフカスタマイズにはなりますが、裏蓋を開けて、Type 2280 M.2 SSDを増設することができ、比較的簡単にストレージ容量を増やすことが可能です。一方、AMDモデルには、空きのM.2スロットがないので、SSDを増設することはできません。

[インテルモデル] IdeaPad Pro 5iの空きM.2スロット

 

 

まとめ

以上が、「IdeaPad Pro 5i Gen 9 14型（インテルモデル）」と、「IdeaPad Pro 5 Gen 9 14型（AMDモデル）」の詳細な比較でした。

どちらも、高めの性能と、2.8Kの綺麗なディスプレイを搭載しながら、12万円台から購入することができる、コストパフォーマンスの高い機種です。14型サイズなので、収納やちょっとした移動がしやすいのも嬉しいポイントです。

「IdeaPad Pro 5i Gen 9 14型（インテルモデル）」は、非光沢ディスプレイが選べる点や、M.2 SSDを増設することができる点がメリットです。ただ、Core Ultra 5モデルは12万円台ですが、Core Ultra 7モデルは、16万円台からとなります。

「IdeaPad Pro 5 Gen 9 14型（AMDモデル）」は、Ryzen 7を搭載して、12万円台で購入することができる点がメリットです。また、RTX 3050モデルも選択可能である点もメリットです。ただ、光沢ディスプレイしか選べないので、非光沢のほうが好きな方はご注意下さい。

 

公式サイトはこちら

IdeaPad Pro 5i Gen 9（インテル） IdeaPad Pro 5 Gen 9（AMD）

 

 

著者
Kazuya Doi

パソコンやガジェット好きが高じて、パソコンメーカーや家電量販店などのパソコン訪問サポートを行うようになる。最近では、飼っているハムスターやカナヘビに癒されたり、ベランダで作っているトマトやヘチマの成長を見て喜んだりしている。子どもとマイクラをすると、画面酔いするようになり、年を感じる今日この頃。

2018年頃から、the比較の記事執筆に参加。

編集者
櫻庭 尚良（the比較 管理人）

1975年生まれ。電子・情報系の大学院を修了。
2000年にシステムインテグレーターの企業へ就職し、主にサーバーの設計・構築を担当。2006年に「the比較」のサイトを立ち上げて運営を開始し、2010年に独立。
毎年、50台前後のパソコンを購入して検証。メーカーさんからお借りしているパソコンを合わせると、毎年合計約150台のパソコンの実機をテストしレビュー記事を執筆。

関連ページ

レノボ IdeaPad Pro 5 Gen 9 14型 (AMDモデル)

Ryzen 8045シリーズプロセッサーと、2.8K有機ELディスプレイを搭載し、12万円台からと、コスパの高い14型ノートPC。
レノボ IdeaPad Pro 5i Gen 9 14型 (インテルモデル )

「Core Ultra」を搭載しつつ、価格が安いノートPC。ディスプレイも、2.8Kと解像度が高く、色域も広めで、品質が高い。
HP Pavilion Plus 14-ew（2024年4月発表モデル）

HシリーズのCore Ultraプロセッサーを搭載した高めの性能のノートPC。2560x1600の非光沢液晶や、2880x1800有機ELディスプレイを選択可能。
レノボ Yoga 7i 2-in-1 Gen 9 14型

深い青色のようなカラーのアルミニウムボディを採用した素敵なデザインの2 in 1 PC。「Core Ultra」 Hシリーズに、高解像度有機ELディスプレイを搭載。